帕迪·阿什当(Paddy Ashdown)

　　有一种观点认为如果英国之前加入了欧元区，就将遭遇灾难性的后果。这种观点假设现在我们会和西班牙、意大利、葡萄牙和希腊一样。但英国不是南方小国，对待规则漫不经心，而且大体没有制造业基地；英国是北方大国，富有，严肃对待规则，并有强大的制造业传统，这和那些面临欧元带来的，在市场自由化和改善竞争力方面挑战的国家来说大有不同。为什么我们正在发挥和我们最不相像国家的作用，而不是和我们实力一致的角色？

　　拿德国来说，几年以前我们评论家警告德国将陷入停滞，并质疑德国如何重新成为欧洲的引擎。现在我们知道了，德国不仅是引擎，而且也是消防车。从欧洲病人到欧洲救星，德国通过直面自身问题并改善竞争力来达成目标。由于它不能够贬值自己的货币，并且拒绝过度借贷，除了改革没有其他选择。

　　感谢玛格丽特·撒切尔在上世纪80年代的改革，使英国处在做同样事情的有利地位。但在欧元区之外，我们能够自行决定贬值。我们确实这样做了，使货币贬值了20%。这种做法使英国通过贬值而回避了自身的问题。在不受欧元区规则的约束的情况下，我们却效仿他们通过借贷来维持生活水准。因此15年之后，我们回到了曾经欧元需要我们回答的同样的问题上，即如何改进竞争力，生产出世界需要的产品。同时我们也需要削减巨大的财政赤字。

　　如果我们和其他北方伙伴一样加入欧元区，接受欧元区纪律，而不是随意地重复我们旧有的无纪律，我们的情况真的会更糟吗？我们可能也会质疑创造一个经济巨人，却由政治侏儒来控制的做法，并认为这种情况需要更严格的纪律、更大的惩罚以及更有力的中央机构。

　　我并不是要辩称英国现在应该加入欧元区，但我们不应该排除这种可能性。如果对于英国来说加入变成了一种利益，我们就应该加入。这可能比我们预想的更早地变成一个突出的议题。把以上讨论的可能性放到一边，欧元区还有两个选择。要么就是当前17个国家能够运转，这似乎是不可能的，即使人们不拒绝它，市场也不肯相信它。要么就是17个国家的尝试失败了，接下来出现一个核心欧元区，由德国、匈牙利、芬兰、法国、瑞典等这几个国家构成强大、自由的市场，并通力合作。

　　在两种情况下，都将出现更深入的一体化，修约以及非常可能的全民公投。两种情况下英国几乎都将处于外围，并将进一步被边缘化。但几乎所有其他国家，即使是卡梅伦最好的朋友教皇，也正在试图进一步参与。在时间跨度和公投的背景下，英国现在几乎已经失去了对欧洲发展动力的影响力。欧元区成员将会开会来支持那些留下来的国家，并使那些不参与的国家处于不利地位。一个不满意的英国将变成一个愤怒的国家，英国关于欧盟成员国的全民公投从未停止，但在过去的时间中并没有什么结果。

　　在英国的不同地区也有类似的公投，包括英格兰、苏格兰等。在每一个寻求加入欧元区的机会中，我们总是骑虎难下，最终结果难有吸引力。我们摒弃了单一货币带来的好处，而15年之后才进行的经济改革已为时过晚。接下来还有最糟的，我们积累了本不应有的庞大债务。通过自行切断欧盟对我们的影响力，我们最终陷入了令人嫌弃的境地。东西南北，我们都陷入了被欧元包围的境地，了不起的英国，了不起的孤立与孤独。但同以往一样，了不起的正确。

　　(作者系英国自由民主党前党首，欧洲货币金融机构官方论坛OMFIF成员，OMFIF为第一财经研究院战略合作智库。本报记者许钊颖翻译)