导读：伦敦政治经济学院高级讲师提姆-罗尼格(Tim Leunig)10月30日在《金融时报》发表评论。文章指出不管是中国工资水平上升，还是人民币利率提高，制造业都无法转移回西方国家去，希望通过这种办法解决西方的失业问题是不现实的。

　　以下是该文章摘译：

　　当今西方的一个经济热点问题就是重建就业。这个观点很简单，当中国的工资水平上涨后，它所有拥有的制造业成本优势将下降，这样制造业的就业机会就会回流到西方，而人民币的升值更是加速了这个过程。

　　奥巴马总统是来自美国工业核心区的政治家，这当然会是他的一个梦想，同样这也是英国首相卡梅伦和尼克-克莱格的梦想，他们总是觉得应该和美国一样。对于那些在学校成绩不好的人来说，通常可以从制造业获得不错的收入和稳定的职业，在过去25年的经济巨变中，这个群体受到的打击最大。所以如果能从制造业中获得就业机会，政治家们当然欢欣鼓舞。

　　但是重建就业并不会发生。首先，中国的工资水平并不会快速增长，在那里3400万城市工人的平均工资水平是2美元每小时，而更多的在乡镇和农村企业工作的工人工资水平是64美分每小时，这些人非常乐意干2美元的工作，而6.75亿农民工分散在中国的各个角落，从农业到低工资行业都有他们的身影，尽管中国的工资水平上升了，但是潜在的低成本劳动力的供给仍然非常巨大。其次，如果没有中国的工人愿意做2美元每小时的工作，那么追求低成本的制造商会离开中国，但他们绝对不会返回到高工资的国家去，他们会去印度、孟加拉国，最后转移到非洲。历史一直这么重复着。20世纪初英国的纺织业被日本击败，当日本的工资水平提高后，纺织厂离开了日本但是并没有回到英国，他们选择了香港和韩国，现在他们来到了中国。总之这些产品不会再一次在发达国家大规模的生产。

　　电子产业是不同的。在中国这个行业的平均工资都超过2美元每小时，这是因为生产商希望吸引更多优秀可靠的工人，这些厂商遵循着福特公司一个世纪前的经营战略。福特公司给T型车流水线上的工人支付5美元每天的工资，是当时平均水平的两倍。福特需要可靠的工人，能够任劳任怨的承担艰苦的工作。高生产率可以使福特支付更高的工资，同时还能有效的降低单位成本。高工资策略在福特获得了成功，现在在中国一样成功，这是一种竞争胜利的标志而不是失败的标志。生产率、工资和竞争力之间的关系非常重要，只要中国的生产率跟上工资上涨的步伐，那么即便中国的工资水平上涨，仍可以变得更有竞争力。过去二十年，中国的生产率以平均每年10%的速度增长，现在的中国和过去一样有竞争力。

　　另外，按照西方的标准，中国的劳动生产率仍然很低。根据世界银行的数据显示，一个美国产业工人的产出相当于12个中国产业工人的产出。这就意味着即便就业重建真的发生了，就业机会也不会一对一的返回美国，考虑到中国很多低生产率企业的产品是面向国内市场，那么中国损失8个就业就会，美国才能增加一个。

　　中国的电子产业现在共雇佣了300万工人，如果美国能够赢得中国10%的产量，那么中国将损失30万个就业机会，但是美国只能增加不到4万个新的就业岗位。美国人可能还没意识到，即便所有中国的制造业都转移到美国，美国的失业率也只能下降2.75%。

　　西方国家的制造业产能相当惊人，对国际收支平衡做出了巨大的贡献。但是生产率越高，维持的就业岗位就越少，任何参观西方现代化工厂的人都会被这样的事实所惊叹：如此少得工人维持着这么庞大的产量。而且于服务部门相比，制造业的生产率还在继续提高。这就意味着制造业雇佣的工人将不断下降，不管是在英国还是美国，甚至在中国，1996年以来已经下降了20%。这三个国家的产量都上升了，生产率都提高了，就业率都下降了，没有理由认为未来十年会有所不同。在制造业生产率不断提高的背景下，如想改善就业，各国必须保证经济在服务部门创造更多的就业机会。(鹿城/编译)