导读：最新一期《经济学人》于9月24日正式出刊，本期封面文章题目是《劫富济贫》。文章对现在支持增加富人税收的几种流行观点进行了批判，同时也不认同西方国家现在提高富人所得税率的做法，文章最后给出了自己的建议。

　　号角已经吹响，猎犬正在冲锋，发达国家展开了一场轰轰烈烈的围捕活动，猎物是富人，目的是让他们多交税。正在实行紧缩预算的法国和意大利分别对年收入超过50万欧元和30万欧元的富人加收3%的附加税；英国的保守党政府本打算取消工党执政时期定下的对年收入超过15万英镑的富人实行50%税率的临时性政策，却受到了猛烈的攻击；现在奥巴马总统已经制定了一个新的赤字削减法案，目标直指富人，要让他们多交税。

　　通过“巴菲特税”来确保年收入超过100万美元的家庭支付的平均税率不低于中产阶级家庭(股神巴菲特说自己是一个亿万富翁，可支付的平均税率比他的秘书还少)。奥巴马表示，让富人多交税来削减赤字不是鼓动阶级斗争，而是一个简单的数学问题。

　　可事实上，这绝对不是一个简单的数学问题。是否对富人增加更多税收是基于以下的政治判断：政府的规模以及收入再分配的作用。奥巴马的共和党反对者说，通过削减支出就可以减少赤字。定义为阶级斗争确实有些上纲上线，但是这确实是西方社会的一个基本议题：到底谁该为公共财政的恢复付出更多。

　　富人首当其冲

　　通常，《经济学人》 倡导的是“小政府”，并且极力反对通过更高的税收来维持一个无法持续的福利国家。我们也反对这样的观点：鉴于金融行业在经济危机中的扮演的反面角色，对富人增加税收是公平的，可通过税收来惩罚的方式是行不通的；同样我们也不同意另一个观点：现有模式下，富人对公共财政的贡献太少。可事实上，美国最富裕的1%的人只获得了不超过20%的税前收入，却缴纳了四分之一的联邦税(40%的消费税)。这种下意识的攻击富人，就像英国工党提高税率那样，很少能产生好的效果。更高的税率将打击企业家，尽管奥巴马一再强调只针对百万富翁或者亿万富翁，但是对他们提高税率并不能改善美国的财政赤字。

　　这种辩论有害无益，但是至少有三个原因可以用来解释对富人增加税收的好处，尽管不是通过现在西方国家建议的方式。

　　首先，西方国家减少财政赤字不能仅通过削减开支的方法来实现。尽管首先应该削减公共支出，因为过去的研究表明，削减时期，公共支出的效率更高。另外美国的税收经过多年的不断降低税率后，已经处于历史最低水平，因此应该通过增加税收承担部分财政负担。

　　其次，是关于从富人那里获取新增财政收入的议题。支出的削减对不富裕的人影响更大，甚至在危机爆发前，收入的中位数就已经停滞不前，同时全球化进程更是给富人带来了更多的收益，选民们支持紧缩政策，也是因为会对富人产生更大的影响。

　　目前，大部分国家都把注意力集中在提高所得税税率上，可是富人会对此作出迅速地反应。资本家将把他们的收入转化成低税率的形势，比如资本利得。越是转化，他们工作的就越少，承担的创业风险也越小。尽管很难量化影响，不过可以肯定最高档税率的大小非常重要，所以英国实行的50%的税率就比奥巴马将最高档联邦所得税率从35%提高到39.6%要危险得多。挣100万美元的人在伦敦缴纳的税收比在其他金融中心要高得多，在一个富人流动性如此大的地方这么做，简直是疯了。拿上个世界70年代税率更高做为借口，一点用也没有。

　　更简单 更有魄力 更好

　　第三，鉴于富裕国家需要更快的经济增长，政府要小心处理增税问题，特别是在没有必要的时候。增加富人的税收不一定要提高税率，而是可以通过将税法变得更加有效率的方式实现。

　　这种方法在美国最明显，因为美国比其他西方国家更依赖所得税，并且还有一大堆税收抵扣项目(从支付抵押贷款利息到雇主提供的医疗保险)，这导致美国征收税款的范围很小。删除这些抵扣项目，简化税法，美国每年将增加一万亿美元的财政收入，这样富人将缴纳更多的税收，因为这些抵扣项目主要适用于富人。通过这种方法，税率没有改变，还不会打击人们创造财富的动力。

　　欧洲的税收体系更为有效，因此可以选择增加财产税，这种方法同样可以增加富人缴纳的税收，同时还不会影响他们承担风险的意愿。英国自由民主党推动的府邸税就比50%的所得税率产生的破坏要小。另外在欧美国家缩小工资、奖金于股利分红、资本利得之间的税率差距，还有很大的空间。巴菲特的平均税率比他的秘书还低，主要原因就是他的大部分收入来自于资本利得和股利分红，其实这也是基金经理们开发出来保护他们财产的方法。

　　另外，还可以考虑建立这样的税收体系：让最高一档的所得税率和资本利得税率相等，同时取缔各种抵扣项目。这样就可以取消企业所得税，并且避免了对一项投资重复收税，同时还可以降低最高一档的税率，结果会让富人缴纳更多的税收，还不会伤害经济。只有这样吹响号角才有意义。(鹿城/编译)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。