导语：加州大学伯克利分校经济学和政治学教授巴里-埃森格林(Barry Eichengreen)今日撰文表示：目前国际货币体制正在进一步分化，这是避免此前金融危机再次重演所必须的。美元以外的其它货币占了40%的已知国际储备，这表明，美元、欧元和人民币不久后就将共同充当发票货币、结算货币和储备货币的职能，并共享一个国际市场。

　　全文如下：

　　被广为认知的是，储备货币之间的地位竞争被看作成王败寇的角逐。这样看来，单一国际货币便有充分发展的空间了。唯一的问题在于，哪国货币将担此重任？

　　有人认为，市场逻辑是当前局面的源头。就进出口商而言，与同行采用相同货币(如美元)进行报价，这能够防止各自客户产生困惑。就央行而言，与同行采用相同货币进行储备，这使它们最大提升了手中资产的流动性。在他人都购买、出售和持有美元的情况下，依样画葫芦大有裨益，因为美元资产的市场深度将达到最大化。

　　当大家选择某一货币而放弃另外一种货币时，总会到达一个临界点。但有人认为，国际货币制度的本质为一种单一、真正的国际货币单位的建立提供了空间。

　　然而，这种假设是错误的，原因有三：首先，进出口商和债券承购人希望与同行采用相同货币单位的想法在当今世界的影响力已不如从前，因为现在的移动电话都能够进行币值实时对比。曾几何时，除了最为老练的交易员和投资者外，美元和欧元价格比对几乎是常人无法胜任的。而眼下，“货币转换器”(Currency Converter)却是苹果(Apple)应用商店下载量排名前十的一款软件。

　　其次，全球经济的庞大规模使得多种货币的市场深度和流动性提升有了可能。

　　最后，认为无论何时只能有一种国际储备货币的看法是与历史相违背的。1914年之前共有三种国际货币，即英镑、法郎和德国马克。那时，美元和英镑在二十世纪二三十年代一同占有国际支配地位。而现在，美元以外的其它货币占了40%的已知国际储备。

　　这表明，美元、欧元和人民币不久后就将共同充当发票货币、结算货币和储备货币的职能。

　　诚然，这三种货币都遭到了批评。美国的财政和对外双重赤字引发了担忧，这会降低持有美元的意愿；欧盟是否团结存在不确定性，这将限制欧元的使用。除此之外，虽然中国正在大力推广贸易结算的人民币国际化，但在作为媒介的人民币能够吸引外国投资和储备持有之前，中国还有很长的一段路要走。

　　然而，以上三种货币都受到质疑这一事实表明，它们之中任何一个都无法取得显著的支配地位，它们都可以共享一个国际市场。

　　有人对国际货币多样化这一局面的稳定性表示担忧，其实大可不必：国际货币体制进一步分化，这正是避免此前金融危机重演所必须的。

　　对于试图增加储备的国家而言，它们不会面对单一或主要积累美元的压力。各国都不会像近年的美国一样，通过经常性的账户赤字和外国资金在金融上为所欲为。这将提高全球金融的安全性。

　　主要货币之间的汇率不稳定是否会带来危害？央行储备经理在寻求收益最大化的同时，会否在这些货币之间摇摆不定？

　　之所以产生这些疑问，根本原因是误读了央行储备经理的行为。与对冲基金经理不同，央行储备经理没有强劲的金融动力来寻求收益最大化。他们无须为领取一份薪金而在之前的成就上不断进取。他们肩负着社会责任，并对此心知肚明。

　　这意味着，他们不再急于随波逐流，即仅仅因为别人都在买卖某一货币而随着如法炮制。他们可以看得更远，因为他们不必像私募基金经理那样取悦焦躁不安的投资者。

　　与私人投资者相比，央行储备经理更可能成为促进稳定的投机商，结果便是提高而非削弱以上三种国际货币间汇率的稳定性。

　　二十一世纪的世界经济正朝多极化发展，没有理由否定国际货币制度的这一趋势。说到底，这终将是一件好事。(皎宇 发自美国洛杉矶)