导读：乔治梅森大学Mercatus中心高级研究员韦罗妮克-鲁吉(Veronique de Rugy)9月9日在《彭博资讯》发表署名专栏文章，结合联邦政府公开的刺激计划支出分配数据，指出奥巴马政府的刺激资金并没有流向最需要它们的地方，并称其分配依据疑云重重。以下为文章摘译：

　　奥巴马总统签署《美国恢复和再投资法案》(American Recovery and Reinvestment Act)时曾承诺耗资7870亿美元的刺激计划将在两年时间里创造或挽救350万个工作岗位，并且其中大部分将产生于私营部门。据当局预测，如果没有刺激支出立法，美国的失业率可能会上升至8.6%。然而如今，美国的失业率却高达9.6%。这到底是怎么回事呢？

　　联邦政府支出了大量资金，但假如我们是希望这些钱能够使那些遭遇失业最严重的州从中受益，那么我们便失败了。政府数据显示，截至目前，7870亿美元的刺激资金中有三分之一、也就是2750亿美元被拨给即将启动的项目上，其中1900亿美元已被支出。

　　除了少数例外，这些数据几乎没有显示联邦政府的刺激支出与控制失业率水平之间有任何联系。事实上，当局向拥有高失业率的地方政府的拨款相比那些失业率较低的州反而要少得多。

　　以下是失业率最高和最低的5个州以及其获得的人均刺激拨款金额统计列表：

　　州 名 称          失 业 率          人均刺激拨款金额(单位：美元)

　　内华达州            14.3%               561.55

　　密歇根州            13.1%               648.91

　　加利福尼亚州        12.3%               546.34

　　罗得岛州            11.9%               164.83

　　佛罗里达州          11.5%               475.67

　　佛蒙特州            6.0%                522.42

　　新罕布什尔州        5.8%                852.53

　　内布拉期加州        4.7%                591.17

　　南达科他州          4.4%              1,084.73 

　　北达科他州          3.6%              1,059.95

　　拥有最高失业率的内华达州获得的人均刺激拨款金额大约是失业率最低的北达科他州的一半，这是合情合理的吗？的确，密歇根州、内华达州和加利福尼亚州的人均刺激拨款金额均高于佛蒙特州，但只是高出了一点点，而其失业率却至少是佛蒙特州的两倍。

　　这是怎么回事呢？诚然，上述数据是未经加工的仅仅反应刺激支出分配情况的原始数据，但没有人向我们做出有关为何这样分配的任何解释。

　　为了弄清楚究竟是什么力量驱动联邦政府做出了上述的支出分配，我做了一项分析，旨在测试这一分配结果是否与某些因素相关联。

　　首先，我们最关心的是，失业率水平是否帮助当局做出有关支出分配的决定。在这种假设下，尽管我做了一系列分析，但我仍没有发现刺激支出分配与失业率水平之间存在任何关系。

　　那么，这些数据有否有可能是没有特别考虑拨给联邦机构的资金呢？这部分资金最终也将流向各州。这可能也是为什么追踪刺激支出的网站recovery.gov上的数据显示，哥伦比亚特区获得人均5,078.78美元的庞大救助，那些拨给联邦机构的资金部分还没有到达各州。

　　然而，这却无法解释阿拉斯加州的情况。拥有7.7%的失业率的阿拉斯加州，获得了人均2,315.88美元的刺激救助。当然，阿拉斯加州一直是联邦支出的“百慕大三角”，似乎永远存在着一些神秘的事。

　　如果说失业率水平并不是联邦政府分配支出的依据，那么他们的依据到底是什么呢？在我看来，答案似乎只有一种，那就是速度。

　　回顾一下2009年2月，在所有有关创造就业的言论中，当局并没有致力于集中将刺激资金分配给高失业率的地方政府，也就是在理论上遭受伤害最大的那些州。相反，联邦政府似乎只是为了尽可能快地完成大量支出。

　　为了达到这一目的，刺激计划通过现有渠道、比如联邦教育和交通运输部(Departments of Education and Transportation)完成了刺激资金在各州之间的分配。如果说奥巴马政府的目的只是在短时间内完成大量支出那么他们的确取得了巨大的成功。而至于那部分资金是否完成了其使命以及是否使最需要它们的人受益已被证明是难以捉摸的。(李婧)