庄言

　　“监管部门有关调整拨备指标的讨论，表现出其对银行业系统性风险的担忧。”一股份制银行风险控制部人士指出，这一政策如执行，银行业净利润增速将受到冲击，其中尤以中小银行承压严重。“大型商业银行与中小银行之间面临分化加剧的局面。”

　　昨日有消息称，为实现拨备和资产规模的硬约束，监管部门正在讨论今年年末商业银行按照减值准备对贷款总额2.5%的比例计提拨备(即拨备/总贷款比率)。

　　国泰君安分析师伍永刚告诉《第一财经日报》，不同银行的贷款减值准备与总贷款比例分化较大，不良贷款率越高和拨备覆盖率越高的银行将更容易达到新监管标准。

　　“引入拨备率监管指标的可能性较大，但达标水平多少，何时要求达标仍存在不确定性，应该对银行达标提供一定的缓冲期，如3年内。”伍永刚称。

　　银监会昨日公布的新闻稿显示，银监会主席刘明康近日强调，银行系统性的风险暴露隐患不容忽视，中国银行业必须建立以资本和风险管理为核心的长效机制。

　　冲击几何？

　　尽管新指标是否引入尚处于讨论调研阶段，有关其对银行盈利能力冲击的预测却已纷至沓来。

　　中金公司在报告中指出，如果3~5年内达标2.5%，则将分别影响上市银行当期净利润2.6%和1.3%。

　　国泰君安则没有如此乐观，在其最乐观的估计下，即在要求3年内达标、银行减少核销的情形下，上市银行净利润所受影响为-5.5%。而最严重的影响，则是若核销力度不变、2010年底达标，则2010年上市银行净利润受影响为-15%。

　　中银国际分析师袁林则指出，如果要求在2010年底达标，上市银行2010年整体上拨备将比目前的预测增加636亿元，净利润将下降7.7%。

　　尽管2.33%的整体水平距离2.5%要求不远，但银行间差异较大。从各行半年报数据来看，工、农、中、建四大行拨备率水平较高，其中农行、建行分别达到3.15%和2.49%。而股份制银行和上市城商行中，除华夏银行和南京银行外，其余均低于2%水平。

　　而原来不良率低且拨备覆盖率也不高的中小银行受影响最大。其中，中信、兴业、深发展的拨备/总贷款分别仅为1.38%、1.37%和1.37%，宁波银行更低至1.27%。

　　根据国泰君安的测算，若银行降低不良核销力度，2012年底达标，则兴业、中信、浦发和北京银行净利润受影响最大，分别下降30.4%、24.1%、18.7%和13.8%。

　　银行间分化加剧

　　“对具体每家银行的影响，取决于银行对每一类贷款的损失准备金计提比率为多大。”上述股份制银行风险管理部人士称。

　　根据《银行贷款损失准备计提指引》规定，银行可参照以下比例按季计提专项准备：关注类贷款计提比例为2%；次级类贷款计提为25%；可疑类贷款计提为50%；对于损失类贷款，计提比例为100%。其中，次级和可疑类贷款的损失准备，计提比例可以上下浮动20%。

　　实际操作中，银行可在上述基础上，根据具体信贷项目和行内风险状况等因素，自行确定各类贷款计提比率。

　　而拨备覆盖率为拨备与不良贷款额之间的比值，在目前各行不良贷款率较低的背景下，尽管拨备覆盖率很高，仍无法从中判断出拨备对正常类、关注类贷款的覆盖充分程度，甚至掩盖了银行对每类贷款计提比率多少的问题。

　　上述股份制银行风险管理部人士指出，新的指标则是将拨备覆盖率的分母扩大，其意义就是看拨备对贷款整体覆盖的充分度如何。

　　一股份制银行资产管理部人士认为，拨备覆盖率指标有一定不足，但采用拨备/总贷款指标也存在缺陷。该指标忽视了银行资产质量的差异，导致在相同拨备覆盖率水平下，资产质量越好的银行该比例越低，对资产质量好的银行不够公平。

　　“这体现出监管部门对系统性风险的担忧。毕竟在系统性风险面前，没有好坏银行之分，都会遭受冲击。从这个角度考虑，监管部门要求全行业做好准备，具有合理性。”但上述股份制银行风险管理部人士同时指出，这种“一刀切”的做法如果最终执行，确实会拉大中小银行与大型银行之间的差距。

　　“目前监管没有考虑机构大与小的问题，分类监管力度不够。目前，应该让大行踏踏步，小行快点走，才能让市场更均衡，竞争更充分。”他说。