新浪财经讯 即将在2010年8月13日出版的《经济学人》杂志封面文章标题为《大刀阔斧改革政府》，文章评价了英国近期推行的大力度改革行动，认为保守和自民两党组成的联合政府力推对政府改革是值得赞许的。

　　在西方近年担任国家最高执政者的政治家中，卡梅伦(David Cameron)似乎是最不具有革命性。他当选的情形远较奥巴马损色。与欧洲其他国家当选领导人相比，卡梅伦提出的执政观念，似乎远不具法国总统萨科齐那样充满激情和突破常规，也逊于德国总理默克尔的坚强有力。当卡梅伦今年5月未能赢得大选，而迫不得已与自民党党魁克莱格(NickClegg)分享权力后，不少人担心今后会出现像卡梅伦在竞选时表现的毫无生气的执政能力。

　　然而，在卡梅伦主政的首个百日内，他领导的联合政府让人感到有力的激进风格。自撒切尔夫人1979年用自己的方式影响世界以来，英国这回首次看起来像西方的试验基地。它此次不仅要以良好方式，而且还可能是对胆小的，像奥巴马和其政治对手，共和党政治人物有指导意义的方式表现出更勇敢的气质。

　　最显著的大胆期盼，是由英国新财长乔治·奥斯本(GeorgeOsborne)6月提出的预算议案。为取得预算平衡，他对一些税种提出更高税收，其中最引人注目的是增值税(VAT)，但四分之三的节省都需削减政府的开支。奥斯本虽保全了国民医疗保健部门(NationalHealth Service，NHS)，但以他大刀阔斧处理问题的原则，大多数政府部门都需缩减四分之一。在力主当全球经济疲软时需增加政府开支刺激的凯恩斯派，和认为现在就应动手解决预算赤字，以避免出现像希腊那样灾难的财政鹰派经济学者间的激烈争论中，英国反映了执行严格挚爱的最典型例子。

　　同时，保守和自民两党联合政府计划快速推动已出现变化的学校、医疗保健服务、警察和社保福利等事项的重大变革，把更多的政府信息向公众公布。一反常态的保守党开始大谈增加公民自由和尽量减少关押犯人。对自由派人士有吸引力的另一内容是选民明年将对改革选举制度进行投票表决。

　　有政治圈内人士指出，以上做法并无新奇。当前存在着只见其表，不见其里的危险。新政府同时突击上马众多项目肯定是大胆冒进，这是自撒切尔夫人以来，似乎还无任何政治家敢于如此匆忙冒进。这里无疑暗含着更深层的想法。

　　卡梅伦在最亲近助手的帮助下也常谈论大社会，让更多社会志愿者承担起管理国家的工作。这种想法在正规场合下变为激进的分散权力做法，即让学生家长参与学校管理工作，让全科医生(generalpractitioner)参与NHS的管理，让本地选民推选出自己的警察专务(police commissioner)。保守党在许多情形下不仅要减少政府供给，而且还想减少社会对这种供给的需求，改变以往那种人们总依赖政府提供各种服务和解决问题的习惯，以自己设法解决问题来取而代之。

　　英国现在为何突然变得如此冒进，还应归于意识形态变化在起作用。保守党人仍在利用撒切尔主义的锋芒，其中与自由派人士结成新联盟的信仰之一，是担心政府在社会生活中变得过分强大。另一因素是担心国家权力过分集中于一股势力，而且当前的权力集中程度恐怕是西方国家中最高的。政府目前聚拢的权力是如此之多，人们能轻易找出需要砍掉的官僚机构。同时，英国欠缺的监督和平衡机制，可让一位联合执政的首相拥有近乎专制的权力，使得相关法律得以迅速通过，这难免不让奥巴马和萨科齐心生妒忌。

　　保守党继承下了规模如此之大的预算赤字(占GDP的11%)，在缓解削减预算的疼痛上别无其他政治选择。如果英国的确存在朋克政治家(punkpolitician)的精神教父的话，那非前首相布朗莫属。若他在衰退前没有浪费政府的财政开支，卡梅伦可能还可以寻找其他备选之路。

　　若以冒险方式处理以上所有问题，财政可能会出乱子。其中最大危险是财政紧缩会扼杀经济复苏势头。卡梅伦因此需要缓行计划。众多保守党人可能会尝试实验性计划。让政府瘦身的项目需要有吸引社会工作创业者(socialentrepreneurs)和当地志愿者参与的资金。同样，反对势力也会抬头。教师和医生总是不欢迎任何改革的力量。包括苏格兰在内的英国绝大部份地区，政府占据了整个国家经济活动的大头。

　　因此，改革冒险将会继续下去。但《经济学人》支持这样的冒险。在整个英国上下，最大问题就是政府规模太大。卡梅伦团队具有最令人期盼的办法来缩减它。像希腊和西班牙等其他国家肯定随后也会步英国的后尘，甚至连美国也不例外。

　　与上世纪80年代不同，当今大西洋对岸没有里根主义的附和之声，尽管茶叶党人表现狂热。在中期选举时所涉及的制定平衡美国预算的可信计划上，共和党人与奥巴马一样都无所作为。但很快在欧洲会有人拿出类似计划。无论好坏，英国会成为他们要来寻找思路的地方。(皖东)