经过一年半的辩论、谈判、妥协，奥巴马的金融改革方案通过了参众两院的投票，这个难产的“婴儿”终于诞生！奥巴马称赞新法案是有史以来最强大的、对消费者的财务进行保护的法案。

　　但仔细一看，在洋洋洒洒的新法案中，对于其中的关键部分与原先的草案相比，大大削弱了改革的力度。比如对华尔街今后金融创新产品的监督，特别是金融衍生证券———这次金融危机的根源，基本没限制。

　　我在银行家信托工作时，我的上司就告诉我，在这儿上班永远是最兴奋(Exciting)的，因为所做的项目永远是全新的。也就是在那儿，我了解了什么是衍生证券，弄懂了通过对这些证券这样反串、那样对冲等实际操作手段，将其以充满了“异国情调”的名称包装起来出售，便给华尔街带来了丰厚的利润。

　　渐渐地我感到迷茫，这样包装证券究竟有什么用？除了给华尔街带来利润，它们能创造真正的财富吗？一天我向老板提出这个问题，他说“不明白吗，这样包装金融创新产品，是为了能让风险得到更有效的管理呀。”

　　这个回答很牵强，因为随后而来的几次大小金融海啸，都恰恰是由衍生证券而起。华尔街投行就是用各种创新的衍生证券，把风险漂亮地包装了起来，变成美丽的罂粟，就像掺了三聚氰胺的奶粉；通过高杠杆率，使纸面上的利润一时间可以倍增，令高盛、摩根斯坦利等华尔街投行保持了难以想象的高利润。

　　再拿奥巴马引以为傲的对“消费者保护”这一条来看，由于华尔街大多数对冲基金在美国之外注册，不受任何监管部门的监督，更不在美国证券法的管辖之内，且金融杠杆超出了原始投资的20倍，风险极高。贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、摩根斯坦利和高盛证券，都拥有大量的大型对冲基金，以过度的杠杆对冲，超过60%的公司收入来自对冲基金。

　　因此，奥巴马原本的草案中明确提议“限制华尔街银行巨头，以他们自己的银行资金进行高风险交易……禁止银行拥有高风险的对冲基金”。而现在通过的新法案却“允许3%的银行资本投入高风险的对冲基金和私募基金”。银行风险依旧，从何谈起对消费者(也就是投资人)的保护？

　　正是这种想法促使英国金融服务管理局(FSA )主席阿戴尔·特纳(A dair T urner)对现代金融发展的社会价值提出了质疑。前美联储主席保罗·沃克尔(P aulV olcker)略带恨意地认为，近期唯一有益的金融创新是自动取款机(A T M )，这倒是说到了点子上。

　　就因为新法案无法封杀金融新产品的出现，没法阻止最优秀的头脑在贪婪的驱使下玩出更复杂的新花样。但是新花样又一定会层出不穷，肯定会活跃在新法案的限制之外。可以预见，下一轮的金融创新产品，就像二十年前金融衍生品新出笼那样，将以更新、更有创意的面貌出现，而且肯定对热切而茫然的投资大众来说，犹如当年的次债般，号称是“风险最低、收益最高”的。(陈思进 )