导读：诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)7月8日发表专栏文章，针对近来企业游说人士对奥巴马“反企业”行为的指责进行了分析，称安抚企业CEO并非当前的首要任务，市场也无需帮助企业提高本已足够的生产力。以下为文章摘译：

　　尽管就业创造使人们感到了失望，但今年第一季度的企业利润相比一年前上涨了44%。奥巴马总统就职时还不到8000点的道琼斯指数如今已经突破了10000点，按道理，美国企业在奥巴马总统执政管理下应该是度过了愉快的时光。

　　然而，近来市场的反应似乎并非如此。市场上涌现了许多关于奥巴马政府反企业行为的议论，并且普遍声称担忧当前的税收水平、监管制度和预算等问题将会压制企业支出并阻碍经济复苏。

　　这些言论有多少是真实的呢？我想恐怕一个也没有。当前企业支出水平的确不高，但鉴于普遍的生产过剩和疲弱的消费者支出，企业支出也并没有像人们预想的那样低。企业领袖觉得遭到了政府的冷落，但即使给予他们温暖的拥抱也并无法治愈困境之中的美国经济。

　　如果要求那些称奥巴马压制企业的人提供出实际证据来支持他们的观点，他们极有可能会描述称当前企业在工厂及设备建设方面的支出在GDP中所点的比例已下跌至40年来的最低水平，然而他们刻意回避或无意遗漏的是经济衰退时期企业投资总是在急剧锐减的事实。假使他们并没有注意到我们仍深陷低迷的经济之中，换个角度来说，为什么企业要在销售能力已不足以消化其现有生产力时却进一步扩大生产力呢？

　　从历史观点来讲，企业投资水平和产出缺口之间一直以来都存在着紧密的连系。鉴于产出缺口是巨大的负数这一事实，经济的实际产出和其长期趋势之间的差别解释了当前投资水平较低并没有什么可奇怪的。如果企业投资一直在上升，那才是真正让人震惊的呢。

　　此外，我们可以直接看一下那些未被使用的企业能力。去年，工业产能利用率有所上升，但仍然低于历史标准，而空置率和零售物业却创下了历史新高。所以，我们又回到了同一个问题上，鉴于企业拥有大量空闲资源，他们为什么要再建造或者再购买新的厂房和设备？

　　那么，称反企业气侯压制企业支出的证据在哪里呢？一般来讲，对方最可能给出的回答是这是与企业家交谈时从他们那里听来的。但我们并不应该相信这种说法。没错，当你与商人交谈时，他们总是会报怨税收、监管条例和赤字等问题，但称奥巴马正在用社会主义政策毁灭经济这种论调并非来自商界，而是来自那些企业游说人员，这两者并不是一回事。

　　让我们来看看全国独立企业联合会(National Federation for Independent Business)最新的小企业发展趋势调查报告。报告开篇的评注主要对联邦政府进行了抨击，你可能还会天真地想象这种抨击是来自接受调查的企业。然而，一些企业已公然表示政治气候抑制了企业扩张，这一影响相比经济衰退带来的影响要严重得多。

　　报告结尾处，在企业眼里，对“最重要的问题”的看法趋势图表更进一步揭露了相关问题。图表显示，相比20世纪90年代，当前企业对税收和监管制度的关心有所减弱，而另一方面，则对销售疲软的担忧越来越多。使企业投资活动下降的是经济低迷而并非一些言论所称的对政府行为的恐惧。

　　那么，为什么我们会听到如此多的有关企业正在遭受政府反企业气候损害的言论呢？问题的根本还是会归结到一直以来的那个原因，即是游说人员在竭尽全力逼迫政府削减税收并调整监管制度，从而使他们能够从客户那里提取更高的费用。

　　除此之外，还有一点如我在开头时讲过的，企业领袖有一种被冷落的感觉。金融危机、医疗保险丑闻和墨西哥湾灾难已经严重损害了企业声誉，但他们没有反思自己的不当行为，那些企业CEO们反而指责是奥巴马总统在“妖魔化”企业。

　　没错，CEO也是人，但抚慰他们所受到的伤害并非当前的首要任务，并且此举与促进经济复苏毫无关系。如果我们希望强化企业支出，我们就需要寻找促进企业支出的动力，为了实现这一目标，政府需要采取更多而不是越来越少的行动来推动整体经济复苏。(李婧)