导读：诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)7月1日发表专栏文章，指出决策者不过是依照传统智慧提出财政紧缩计划，并在凭空想象缺乏依据的情况下夸大了紧缩政策的必要性，以下为文章摘译：

　　在我年轻的时候，我天真地认为处于重要位置上那些有地位的人士是因为在面临选择时考虑周全才取得了成功。但现在，我对这个问题有了更深刻的理解。因为我发现许多成功人士的想法都建立在偏见的基础之上，而并非客观的分析，并且这些偏见受潮流和时尚支配。

　　在最近的几个月里，我和其它一些经济学家一直怀着惊愕和恐惧的情绪观察着赞成立即采取财政紧缩政策共识的形成。不知怎么地，“现在是削减支出的时候了”已变成了传统智慧，尽管事实是世界主要经济体仍然深陷萧条之中。

　　这种传统智慧并不是基于事实证据也不是来自谨慎的分析，相反，它来自我们可以委婉一点称之为纯粹的投机，或者更不客气点说，它只不过是政策精英们由于相信债券义勇军和信任精灵而凭借想象力虚构的。

　　债券义勇军是指那些抛售自认为没有能力或不愿意偿还债务的政府债券的投资者。现在，毫无疑问，一些国家正在遭遇信任危机。但财政紧缩政策的拥护者主张，其一，债券义勇军即将袭击美国；其二，任何刺激经济的进一步支出都会触发债券义勇军采取行动。

　　我们有什么理由相信这些主张是正确的呢？没错，美国存在长期预算问题，但我们在接下来两年采取的经济刺激举措几乎对我们应对长期赤字的能力没有任何影响。如国会预算办公室主任道格拉斯-埃尔门多夫(Douglas Elmendorf)近来指出的，在当前为缓解超高水平的失业率而提供额外的财政刺激与在接下来几年逐步实施财政紧缩政策之间并不存在本质矛盾。

　　尽管如此，近来我们却被不断告知，债券义勇军已经来到，我们必须现在、就在当前实施财政紧缩政策才能平息这场风波。3个月前，长期利率小幅上扬立即引起了激烈的反响，《华尔街日报》以“对债务的担忧促使利率上涨”作为大字标题，尽管这一切并没有可靠的证据。艾伦-格林斯潘(Alan Greenspan)将利率上涨比喻为“矿井中的金丝雀”。(金丝雀对瓦斯等有毒气体十分敏感，只要有非常淡薄的瓦斯产生，它就会立刻晕倒。17世纪，英国人把金丝雀放入矿井检测空气质量。)

　　然而随后，长期利率再次下跌，投资者不仅没有逃离美国国债市场，反而很明显地将其视为经济动荡时期最安全的赌注。但财政紧缩政策的拥护者仍然试图使我们相信如果我们不立即削减支出，债券义勇军将会随时对我们展开攻击。

　　同时，紧缩政策的拥护者还表示我们不用担心，削减支出可能会造成一定程度的损害，但信任精灵将会缓解这些苦痛。“认为紧缩措施将触发经济停滞的想法是不正确的。为什么这么说呢？因为信任激励政策将会促进而非束缚经济复苏。”欧洲央行行长特里谢(Jean-Claude Trichet)在近来接受采访时如是说。

　　相信财政紧缩政策实际上是扩张性的论据是什么呢？仅仅是因为它能够提高信心？顺便说一句，1932年，赫伯特-胡佛(Herbert Hoover)总统也提出过这一学说。我们并不缺少那些在经济实现增长后推行削减支出和增加税收举措的历史先例。然而据我所知，经过深入研究，所有那些历史先例均存在一个共同特点，即紧缩举措的负面影响被其它一些因素抵消，而那些因素当前并不存在。例如，上世纪80年代，伴随爱尔兰紧缩政策的是其从贸易赤字迅速转向贸易盈余，而那并不是每个国家在任何时候都能做到的。

　　近来实施紧缩政策的例子就不那么令人鼓舞了。爱尔兰在这场危机中很好地扮演了士兵角色，冷酷地实行了严厉的支出削减政策。但作为回报，爱尔兰经济迎来的却是接近萧条水平的大幅度下滑，并且金融市场仍视爱尔兰为存在严重违约拖欠债务风险的国家。其它的士兵国家，如拉脱维亚和爱沙尼亚的情况甚至更糟，所有这三个国家在产出和就业上的下跌都比相对采取较少传统决策的冰岛更加严重。

　　所以，下一次当你听到一些人冠冕堂皇地解释财政紧缩政策的必要性的时候，尽力分析一下他们的论据。几乎可以肯定，你将会发现那些听起来像是冷静的现实主义的想法，事实上只是建立在凭空想象的基础之上，主张如果我们表现不好，债券义勇军将会惩罚我们，而如果我们表现得好，信任精灵将会奖励我们。在现实世界中，那些将会使数百万失业人员家庭蒙受痛苦的决策正是建立在这样的基础之上。(李婧)