王蕾

　　“对银行的整治，只是问题的一部分，但是如果我们认为这已经足够的话，那我们是自己和自己开玩笑，也是对历史的无视。”渣打银行CEO桑兹(Peter Sands)的这句话，似乎有点心急火燎；“G20关于金融改革的内容将决定全球经济的兴衰，错误的决定很可能使经济恢复更加脆弱。”巴克莱银行CEO瓦利(John Varley)的担心也显而易见。

　　G20金融峰会是因2008年全球金融危机爆发而诞生，对于银行来说，如果说前三次的峰会，都是对银行的“救赎”，那么这一次就不同了，在全球经济逐渐复苏的情况下，对银行的“秋后算账”眼看着就要更大规模“真刀实枪”地展开。

　　而上周英国紧急预算案推出的“银行特别税”，也引起了金融界的强烈反应，而且这将是一项和法国、德国联手进行的措施。第一财经记者就此对高盛、瑞银、渣打、巴克莱和中国银行伦敦分行进行了采访，从中也了解到他们各自的担忧以及不同的看法。

　　银行家们紧张了

　　6月26日格林尼治时间晚上9点40分，就在20国领袖纷纷到达多伦多的时候，英国《每日电讯》报的网站上，桑兹和瓦利的两篇关于银行改革的文章几乎同时上线，分别明确表达了他们对金融改革的意见和观点，其中不乏对现行或G20峰会之后即将推行的金融改革措施和已经决定及可能对银行采取的具体措施表现出急切的关注。

　　瓦利在其名为“G20银行改革：一个决定全球经济盛衰的决定”的文章中，首先指出，金融改革需要全球主要经济体的共同合作、共同行动和设置相对应的履行时间表，这样才不会扭曲市场和竞争，不影响脆弱的经济复苏。他同时还努力澄清关于银行和政府间的“战争”一说：“最近一些媒体说，银行正在和政府进行一场史诗般的战役，这不是事实，我们认为改革是必需的，但要采取正确的决定。”

　　而桑兹在他的“银行改革的蓝图”一文中说，由于金融危机给人们的日常生活造成影响，一种对危机制造者，特别是对银行和银行家的愤怒情绪又重新弥漫开来。但他明确宣称：“对银行的惩罚会遮蔽更多根本性的问题，比如关于银行角色究竟是什么？如何避免危机不再发生？如何使银行成为解决问题的一部分而不是问题的一部分？”

　　他认为需要有更好的工具来处理宏观经济政策和银行系统，拆分大银行成小银行不是解决方法，而是应该设计出一个政策系统适合任何银行。评级制度也需要改革并需要全球联合行动。

　　“银行特别税”很危险？

　　上周英国的经济预算案推出了“银行特别税”，政府指能够从中获得每年20亿英镑的收入。桑兹认为，以这种税收来作为应对以后危机的“基金”是危险的，因为这等于制度化地规避道德风险。相反，应该允许银行失败，而那些损失应该加在股东和其他资本提供者身上，当然不是纳税人来承担责任。

　　第一财经记者就“银行特别税”也采访了在伦敦的高盛、瑞银、巴克莱、渣打以及中国银行伦敦分行，听取他们的评论和反馈。

　　瑞银发言人理查德·默顿的回复是不予评论，巴克莱新闻官萨拉·麦当劳发来的说明则表示愿意配合政府的行动，但前提是不影响银行对经济增长的支持。高盛和渣打则表示希望了解“特别税”更细节的内容。

　　中国银行伦敦分行的总经理葛奇则告诉记者：中国在英国的各银行因为运营资产都未达200亿英镑，不属于征收特别税的范围。但他同时也同意坊间舆论的观点，由于银行特别税的征收，很有可能导致一些银行考虑在其他城市设立欧洲总部，伦敦金融城的地位会受到影响。之前有分析人士称，英国征收银行特别税，将导致伦敦金融城的业务量下降10%~15%。