杨燕青 冯迪凡 严婷

　　在出席美国参议院下属常设调查小组委员会火药味甚浓的听证会后，印度、日本、中国以及欧洲构成了高盛首席执行官劳埃德·贝兰克梵的旅行路线。

　　高盛这块曾经的“金字招牌”陷入了全球性公众危机的挑战之中，贝兰克梵认为，声誉损失永远是一家企业可能面临的最大损失。

　　不过，出现在高盛北京办公室的贝兰克梵，一问一答中呈现明显的进取性现实主义特色：他承认总在琢磨为什么美国证交会(SEC)会首先起诉高盛，坦言最初的反应是“非常意外与非常失望”，同时贝兰克梵也坚定认为，担保债务凭证(CDO)和信贷违约掉期(CDS)等产品有存在的价值，并认为监管者同样认识到了衍生品的重要性。

　　在北京总共停留2天，进行常规访问的贝兰克梵，在6月3日接受了包括《第一财经日报》在内的财经媒体的专访。(下文Q表示其他媒体提出的问题)

　　欢迎金融监管改革

　　第一财经日报：风险对冲是高盛的核心业务考量，这就需要在多头头寸和空头头寸之间保持某种平衡和中立，我们对此充分理解。当然，在管理风险的过程中，高盛也赚了不少钱。在这个过程中，CDO，尤其是合成(Synthetic)CDO与CDS产品起了关键的作用，然而这些产品被广泛认为和实体经济相隔甚远，且实际上在催生泡沫中起到了决定性作用。你是否认为此类产品应该被禁止，约束或需要更严格的监管？

　　贝兰克梵：这些都是重要产品，都对于金融或非金融市场(制造业等)以及经济非常有价值；CDS是一种很好的工具，很好地控制了对于客户的敞口，如果你想要对冲石油、货币、燃油或者利率风险，一般对于交易对手会给予一定信用额度，但如果超过这些额度，成本太大就无法交易；但是在有了CDS的情况下，以前不能做的对冲交易就可成型。

　　日报：虽然CDS本身是一种好的对冲产品，但随着其规模越来越大，最后变成了金融机构间相互持有的谋利或者对冲工具，已经和实体经济越来越远，你对此如何评论？

　　贝兰克梵：任何过量的东西都是不健康的：不过如果禁止CDS，对许多行业都会产生负面影响，很多行业无法做生意了；但如果将CDS置于监管之下，监管CDS的某些部分，(这种行为)则会是积极的。

　　日报：你认为应该如何监管CDS这类产品？

　　贝兰克梵： CDS对实体经济是十分有益的，想一想那些破产了的公司：雷曼、通用、克莱斯勒，所有的风险都被分散了，而不是集中在一起。实际上金融机构在危机中面临的破产风险并不是CDS这个产品造成的，而是太多太大的信用敞口造成的，这超过了承受的能力却没有足够的风险控制。举一个简单的例子，类似于在飙车和守规开车之间，终究真正的威胁来自于司机，而不是来自于车本身。

　　日报：你在一次访谈中曾提到“沃尔克法则”的一些部分是合理的，“如果令机构安全，那么这就是好的；如果令机构放弃盈利机会，那么这个就是坏的。”究竟哪些部分是好的？

　　贝兰克梵：对于这个法则，目前还没有形成最终的版本：在立法过程中，在众议院中该法则没有具体的文字；在参议院，虽然有具体表述但注明要继续调查，所以我不能确定这些法规到底是什么。我赞同对某些交易要有所限制，这如同人应该考驾照一样，但是不能禁止人开车，同样也不能禁止某些交易。

　　衍生品市场不会缩水

　　日报：你认为衍生品市场会在未来缩水么？

　　贝兰克梵：我不认为这个市场会缩水。目前人们观察的缩水，其实有很大因素来自轧差(你我手中都有头寸，两相轧差)，所以看上去市场缩小了，但是这个市场会越来越大。期货就是一个衍生品，这个市场在不断地扩大。而且我们也不应该希望市场缩水，我认为监管者和我都希望看到的，是市场更安全和透明，只有当市场足够大的时候，风险不断分散，才能让市场获益，否则市场太小会致使流动性不足。

　　Q：你认为衍生品交易将来的发展方向是什么？

　　贝兰克梵：衍生品可以分成不同的情况，一种是标准化衍生品，类似于商品，可以通过交易所来进行；对于非标准化的交易，会通过清算所来进行，以便更好了解对方的信用风险。

　　未来的市场会变得更加的透明，关于衍生品价格的发现也会更加迅速，虽然不会马上发现，但是会在特定的时间点了解到这个价格。我认为目前监管者的表现是，认识到了衍生品的重要性，所以监管者不会停止衍生品交易，只是会使其更加安全，并增加市场透明度。

　　日报：在资本和流动性之间，你认为哪个更加至关重要？

　　贝兰克梵：我认为两个都很重要，但是人们经常在流动性上犯错误，因为更容易忽略流动性的问题。

　　日报：风险控制问题上，你和前任保尔森有什么不同？是更严格还是更灵活？

　　贝兰克梵：我跟保尔森有不同背景，所以有不同的着重点，但是我不觉得我们有理念上的不同；我是做交易员出身，在三十几年的投行工作和28年的交易工作之后，我们殊途同归。

　　SEC起诉的第一反应：失望

　　Q：当SEC起诉你的时候，你的第一反应是什么？

　　贝兰克梵：我的反应首先是很意外，其次是非常的失望。我所做的第一个事情是由于我很吃惊，所以我要了解到底发生了什么。

　　Q：为了挽回SEC诉讼对高盛造成的声誉损失，你会做什么？此行在中国会如何同客户解释？

　　贝兰克梵：声誉损失永远是一家企业可能面临的最大损失，对于交易本身的损失而言，从规模上来说，是有限的，而且我们已经向我们所有的客户解释，也正在向客户解释。我们客户对我们非常支持。

　　Q：目前有一种意见认为，在SEC的诉讼案中，双方和解可能性比较大，然而高盛会付出比较大的和解金额，你对此作何评论？

　　贝兰克梵：我不会猜测，我也不会匆忙做结论。

　　Q：有否可能最终同SEC达成和解？

　　贝兰克梵：在类似的案件中，大多最终的解决方式是和解。

　　这还是需要一定的过程，首先是提起诉讼，之后是调查，之后双方做一些接触，后来的形式是，一种是形成和解(大多数是形成和解)，另一种是不形成和解。

　　我目前无法做更多评价。

　　Q：SEC的诉讼案，对高盛未来将产生的实质性改变是什么？

　　贝兰克梵：首先需要应对的是未来金融监管的改变，第二是高盛自省方面的应对，第三对于诉讼本身，是否做出什么改变，我不知道。

　　Q：高盛已经设立一个业务标准委员会，负责审查公司的业务标准，并提出建议，以审查其是否符合高盛“客户第一”的准则，目前这个委员会如何运作？

　　贝兰克梵：在自省方面，高盛成立了一个业务标准委员会，具体而言，不同业务部门都有工作流和工作流程，我们让这个委员会核查这些工作流的具体情况，例如披露情况，透明性或者复杂产品的交易等。

　　同时该委员会也会去检查我们审批委员会的流程，且这个委员会的组成包括公司内高管，也包括企业外部人士，同时也包括记者与分析师等，确保业务贯彻执行。

　　Q：高盛在华业务的下一步安排是什么？

　　贝兰克梵：很多年以来，我们都希望同中国的经济增长一同成长，这个策略一直没有改变，在我们看来，世界上没有其他地方的机会，能比中国的机会更好。