导读：诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)5月30日发表专栏文章，针对当前要求政府提高利率、逐步撤消经济刺激政策的呼声越来越高进行了分析，称美国走出这场经济风暴不过不到一年时间，市场真正需要的是将复苏维持下去并挽救那些失业人员，当前过多致力于削减政府支出并非明智之举。以下为文章摘译：

　　什么会对美国当前仍很脆弱的经济复苏造成最大的威胁？当然，答案有很多。但近来我发现最让人感到不安的是一种极具破坏性的想法正在蔓延，在我们走出自二战以来最严重的一场经济危机还不到一年的时候，有观点认为现在已是决策者停止刺激经济、无需再为就业提供帮助的时刻了。

　　最初经济危机来袭时，世界各地的大部分决策者都做出了适当的回应，采取了一系列明智的举措，比如削减利率以及允许赤字水平上涨。同时，借助从上世纪30年代吸取的经验教训，决策者们也成功地限制了危机带来的损害。尽管这场危机仍给全球经济带来了重大灾难，但毕竟我们没有再次陷入大萧条。

　　然而现在，各大媒体的专栏文章和来自国际组织的演讲与报告中充斥着要求政府从支持经济转向惩罚经济的呼声。没错，使经济陷入萧条的那些机构或个人需要承受更多的痛苦看起来似乎是一种新的传统智慧，即被约翰-肯尼思-加尔布雷思(John Kenneth Galbraith)定义为“因其智慧而在任何时间都应得到尊重的想法。”

　　我之所以提到在一些人看来经济施加的痛苦似乎变得可以承受是因为经济合作与发展组织(the Organization for Economic Cooperation and Development)最新的一份经济展望报告。O.E.C.D。是一个极其谨慎的、由发达国家政府支持的组织，它在某些特定时间的言论实际上能够代表当前的传统智慧。O.E.C.D。认为当前是决策者停止推动经济复苏转而开始上调利率、削减开支的时候了。尤其值得注意的是，这一言论看起来无论与全球经济的实际需要还是与O.E.C.D。自身的经济预测都没有联系。

　　O.E.C.D。认为美国以及一些其它国家在接下来一年半的时间里应大幅提高基准利率以避免通货膨胀。然而，当前通货膨胀水平并不高并且正呈下行趋势，O.E.C.D。本身的预测也没有包含任何面临通货膨胀威胁的信号。既然如此，为什么有必要上调利率呢？

　　我所能想象得到的最好的答案即是O.E.C.D。认为我们必须考虑到市场可能开始预期通货膨胀所带来的风险，即使他们当前还没有这样做。一种相似的论点也常被作为实施财政紧缩政策的理由。但经济学教科书和以往的经验告诉我们，当一个国家仍受高失业率困扰的时候削减支出实在是一个糟糕的建议，它不仅会加剧经济低迷，并且也并不会对改善预算发挥显著作用，因为政府节省开支的同时也抑制了税收。此前，O.E.C.D。已预计美国的超高失业率水平将会顽固地持续几年的时间，尽管如此，O.E.C.D。仍要求政府一方面要撤消进一步刺激经济的任何计划，同时又要求政府于明年开始巩固财政。

　　我忍不住想再次提问，究竟为什么要这样做？为什么要赋予市场一些它并不需要甚至当前并不合适的东西。投资者完全没有担忧美国政府的偿还能力，或者说即使市场显现了对美国财政未来的担忧情绪，但在经济低迷时期削减支出并无法有效地改善这一情况。

　　《金融时报》的马丁-沃尔夫(Martin Wolf)在其文章中将新传统智慧描绘为“赋予市场未来将会需要的东西，即使它在当前没有显现任何需要迹象。”这种说法看起来似乎很疯狂，事实上也的确很疯狂。然而，这却是正在广泛传播的观点，并且已经产生了一定的后果。上周，众议院保守派人士出于对赤字的担忧，已缩减了援助长期失业人员的计划，而参议院甚至没有任何促进城镇就业的举措。不远的未来，许多美国家庭将会失去失业津贴以及医疗保险，因为这些家庭将被迫削减支出，他们也将危及更多的就业机会。并且，这一切，才不过只是开端。(李婧)