请注意，下面的这七份证词只是每个人的开场白，并不包含这七个人接受提问的部分

　　编者按：

　　4月27日，美国参议院常务调查委员会举行长达10小时的听证会，请高盛CEO劳尔德·布兰克芬等七人作证，起因是美国证监会起诉高盛及其雇员，指称其涉及证券欺诈。

　　下面是七个人作证时的发言。

　　不过，请注意，下面的这七份证词只是每个人的开场白，并不包含这七个人接受提问的部分。

　　这七份证词的中文版由与高盛有关的公关公司提供。我们也有理由假设，七位人士去作证前，他们的开场白，也经过了相关公关公司的协助与审核。

　　不过，考虑到这些证词有一定的价值，有助于读者跟进了解此案，我们还是决定刊登一下。

　　我们专门为高盛一案做了一个专题“高盛诉案纷争”，对此案有较全的报道。

　　以下为七份证词的顺序(下面的顺序不是他们在国会发言的自然顺序，我们按重要性作了排序)

　　1.高盛集团董事长兼CEO劳尔德·布兰克芬向美国参议院常务调查委员会所作证词

　　莱文(Levin)主席、科伯恩(Coburn)高级委员及委员会的各位委员：

　　感谢各位邀请我今天来到这里向委员会作证，协助各位审查金融危机的某些原因及后果。

　　目前，金融系统尽管仍然十分脆弱，但已大体恢复稳定。这要归功于政府在2008年秋季采取了决定性的必要举措。与其他金融机构一样，在政府为巩固市场和经济而付出种种努力克服时艰的过程中，高盛受到了政府注资。

　　在此，我要表示我个人以及公司全体同仁的谢意。在持有政府注资约八个月后， 我们将其全额偿还并向纳税人支付了23%的年化回报。

　　直至最近，大多数美国人还从未听说过高盛或者不确定我们的业务。

　　我们没有银行分支。我们几乎不提供按揭，也不向消费者发行信用卡或发放贷款。不同的是，我们通常是与企业、政府、养老基金、共同基金和其他投资机构合作。这些客户寻求高盛服务的原因通常如下：(1) 他们需要财务方面建议；(2) 他们需要融资；(3)他们想要买卖股票、债券或其它金融工具；或者(4) 他们想要我们协助管理和扩大其金融资产。

　　高盛有3.5万名员工，其中大多数人在美国工作。他们都非常勤奋、尽责和审慎。通过他们，我们协助政府募集资金以修建学校和公路。我们向企业提供咨询并为他们提供成长所需资金。我们与养老基金、工会和高校捐赠基金会合作，帮助他们积累和保有资产以实现代代相传。我们还在证券市场上撮合买卖双方，为我们的金融系统注入流动性和活力。

　　这些职能对于发展经济和创造就业岗位都十分重要。然而，我承认有许多美国人怀疑投资银行对于经济的贡献，而且可以理解他们对于华尔街在金融危机中的作用感到愤怒。我们公司上下正在努力应对这场危机给我们自己及金融系统造成的影响。我们以及其他银行、评级机构和监管机关的失败在于没有及时拉响警报，揭示系统中过多的借贷和过高的负债——即信贷变得过于便宜。房地产市场增长的后果之一是用按揭组成的证券工具及其风险变得过于复杂。这种复杂性以及有些工具不容易买卖的现实加剧了危机的影响。

　　虽然衍生品是帮助企业和金融机构管理风险的重要工具，但是我们需要向公众和监管机关增强透明度，并且在金融系统中监督它们的使用。这正是高盛支持金融监管改革并明确表示支持为合格衍生品建立清算所和提高非标准金融工具的资本金要求的原因。

　　如各位所知，十天前，证交会宣布就一项特定交易对高盛提起民事行动。这是我职业生涯中最糟糕的一天之一，而且据我所知，我们公司的每个人也都有这样的感受。我们信奉的文化鼓励团队协作，以诚实为本，奖励说是，也同样奖励说不。140年来，我们始终以客户为中心，如果我们的客户认为我们不值得信任，我们根本无法生存。

　　在我们坚决反对证交会的指控的同时，我也意识到这种交易在许多人眼中是多么复杂。对于他们来说，它证明了华尔街已经变得无法控制，无论交易方有多精明或做出了什么样的披露。我们必须在知情客户认为对于其投资目标重要的交易和公众认为过于复杂和风险过高的交易之间达到更好的平衡。

　　最后，主席先生，委员会重点审查围绕按揭证券市场的更为具体的问题。我认为从风险管理角度考虑这些问题十分重要。

　　我们相信强有力的、保守的风险管理是高盛立足的根本并成为高盛的特色。我们的风险管理流程没有也不可能提供绝对清晰的结果，但它们揭示出房地产市场情况不断变化所带来的不确定性。这种不确定性促使我们做出试图降低公司整体风险的决策。

　　坊间盛传高盛曾大举做空美国房地产市场。事实是我们在2007和2008年并没有一直或明显净卖空住房按揭相关产品。我们的住房按揭相关业务的业绩证明了这一点。

　　在过去两年的金融危机中，虽然整体上是盈利的，但高盛的住宅房地产市场业务亏损了大约12亿美元。

　　我们没有大举做空房地产市场，而且我们肯定没有与客户进行反方向对赌。相反，我们相信我们是按照股东和监管机关的期望来管理我们的风险的。

　　主席先生，感谢您给我这个机会解释上述问题。我愿意回答您的提问。

　　2.法布雷斯·托尔雷(Fabrice Tourre)向美国参议院常务调查委员会所作证词

　　莱文(Levin)主席、科伯恩(Coburn)博士及委员会的各位委员：

　　我是法布雷斯·托尔雷，在伦敦的高盛国际工作。感谢各位给我这次在委员会作证的机会。

　　我从2001 年开始在高盛工作。2004 到2007年期间，我的工作主要是为客户提供做市服务，将有意持有资产多头敞口的客户(意味着他们预期资产价值将上升)与希望持有资产空头敞口的客户(意味着他们预期资产价值将下跌)联系起来。我是十分老练的专业投资者之间的中介，这些投资者全都是机构。我的客户没有个人、散户投资者。

　　我从事的结构化产品工作满足了这些专业的成熟机构投资者的重要需求。对普通人而言，这类产品的作用并不明显，但它们使专业的机构能够定制其希望持有的敞口以便更好地管理其持有投资的信用和市场风险。

　　主席先生，如您所知，美国证券和交易委员会(“证交会”)最近提起一宗民事诉讼，指控我在一宗由我协助设计结构的名为“ABACUS 07 AC-1”的交易中没有向投资者披露某些重大信息。我断然拒绝接受证交会的指控。我将在法庭上针对这起错误指控为自己辩护。

　　自提起诉讼以来，产生了很多关于07 AC-1 交易以及我在其中的作用的问题。

　　我很高兴有机会回答这些问题，也希望将一些要点厘清。

　　首先，这宗交易中只有两家投资者——ACA 和IKB，他们都是在CDO 市场上拥有大量资源和丰富经验的机构。ACA是一家专业的金融服务公司，在2006年底管理着22 支CDO，资产金额大约为160 亿美元。IKB是一家大型的德国银行，其设立有独立的按揭部门，是CDO 市场上积极的参与者。据IKB 提供的信息，截至2007 年1月，他们已发起和管理168 亿美元以上的CLO 和CDO 并且将证券化和CDO 投资视为其业务模式不可分割的一部分。

　　其次，我从未告诉负责选择证券组合的代理机构ACA，Paulson & Company将在AC-1交易中担任股权投资者或者将在交易中持有任何多头头寸。尽管我不记得我的确切措辞，但我记得曾告知ACA，Paulson 的基金将为AC-1交易的高级债务部分购买信用保护。这实际上意味着Paulson 将在交易中持有空头敞口。此外，从2007 年1月的交易前期阶段到几个月后交易完成时，提供给ACA 的发行文件，包括条款书、说明书和发行通函中，都没有指出Paulson的基金可能是股权投资者。

　　如果ACA 不清楚Paulson 在交易中的作用，它有很多机会澄清该问题。Paulson 基金的代表直接参与了我与ACA 就该交易举行的所有会议。我不记得ACA 曾向我或Paulson 的代表询问过Paulson 基金是否会是股权投资者。

　　实际上，ACA 与Paulson 曾数次就交易进行讨论，至少有一次会议没有高盛的代表在场。坦率地说，我很意外ACA 会相信Paulson 基金在交易中是股权或多头投资者。

　　第三，AC-1 交易不是为了失败而设计的。ACA 和IKB 是我部门最重要的客户。此外，交易参照的证券的表现并不逊于同一评级类别和年期的其他证券。

　　因为次级按揭市场全面崩溃，属于这类评级和年期的所有证券均表现不佳。在经济上，高盛也没有设计一种注定失败的AC-1交易的动机。正相反，我们与ACA 和IKB 一样在交易中持有多头敞口。当AC-1参照的证券价值下跌时，我们也蒙受了金钱损失。高盛与该交易有关的损失总额超过1 亿美元，包括与保留多头头寸有关的8300 万美元。

　　最后，挑选交易中所参照的证券组合的是ACA，而不是Paulson &Company。ACA有权独自决定交易中所参照的证券，其对此并无异议。Paulson 基金或高盛不能指使ACA 选择交易中所参照的证券。Paulson 基金向ACA提出了一些建议，IKB 和高盛也同样提出过建议。证交会的指控也承认ACA 拒绝了Paulson的大部分建议，但接受了其他一些建议。因此，尽管Paulson、高盛和IKB 都对AC-1 参照的证券组合提供了意见，但交易中的每

　　种证券最终都经过了ACA 的分析和批准。因此，高盛向投资者陈述是ACA 选择的参照证券，该声明是绝对正确的。

　　主席先生，过去的一周对我和我的家人十分艰难，因为我的品格和动机受到毫无根据的攻击。我感谢委员会给我这次作证的机会以回应这些错误的指控。我希望重申 – 我没有误导IKB 或ACA 这两家世界上对这类产品最精通的机构投资者。我很愿意回答委员会提出的任何问题。

　　3.戴维·A·温尼亚尔(David A. Viniar)向美国参议院常务调查委员会所作证词

　　莱文(Levin)主席、科伯恩(Coburn)高级委员及委员会全体委员：

　　我是戴维·A·温尼亚尔，从1999年起担任高盛的首席财务官，并且自2002年以来兼任运营、技术、财务与服务部主管。我负责风险管理、财务控制与报告、为我们的业务活动提供资金支持及其它职责。

　　很高兴能有机会来到这里，为委员会的金融危机原因调查工作贡献力量。

　　我将把陈述重点放在我们的风险理念和风险管理方法上。我们公司的首席风险官克雷格·布罗德里克(Craig Broderick)也将对此加以详细阐述。

　　作为一家全球性的投资银行和金融中介机构，高盛将风险管理贯穿于咨询、融资、做市、合作投资和资产管理等各项业务之中，服务于各类大型机构客户。

　　提供该等服务时，我们时常以自己的资本承担风险以帮助客户实现其目标，例如协助完成快速簿记和大宗发行、提供金融问题的结构性解决方案、或者提供信贷以支持顾问咨询和承销业务。我们根据机构客户的具体风险偏好定期评估、定价和分散风险。

　　基于市场的性质、我们发挥的作用、以及我们为了帮助客户完成交易而承担风险意愿，我们知道我们有时会蒙受损失——但是作为我们业务模式的核心组成部分，我们对风险进行主动管理以尽可能减少此类损失。

　　当我们投入资本买卖金融工具、提供信贷或与客户一起投资时，我们以资产和负债及或有形式持有多头和空头头寸，它们会影响我们的流动性、信用和市场风险。

　　作为一家金融机构，我们最为注重的是确保强大的流动性。为此，我们持有大量流动性极高的资产组合并进行审慎的资产负债管理。

　　作为金融市场中介，我们承担信用和市场风险以期在各资本市场上分销给有能力也有意愿承担它们的投资者和交易对手，同时为我们的融资或中间服务赚取佣金或利差。我们力求在合理期限内分散这些风险敞口。

　　但是经过一段时间之后，我们自然而然地会积累起多头和空头“库存”。

　　该库存的组成和净头寸的方向倾斜可以反映出客户交易的积累情况和我们对于供求关系或市场方向的判断。在任何给定时间，我们可以拥有成千上万种不同工具的多头或空头敞口。这并不意味着我们在每次卖出或做空时知道甚至想到价格会下跌，或者在买入或做多时知道甚至想到价格会上涨。在发挥为市场提供流动性的职能时，我们执行交易并承担风险。

　　通过将所有上述因素考虑在内，我们运用了各种风险管理功能，以期将每笔交易的风险正确地体现在价格之中，将公司的整体敞口限制在谨慎设定的风险限度之内，并且建立抵消头寸(对冲)或者在必要时买卖头寸以控制我们对不利变化的整体敞口。

　　我们最根本的方法是了解我们所承担的风险，分析并量化它们，严格控制其当前市场价值。我们基本做到将全部库存金融工具以公平市场价值入账，并在我们的每日损益表中体现。这使我们能够对于我们所承担的风险实时知情的基础上做出决策，对于机会或威胁做出敏捷的反应。这种每日进行的头寸盯市是我们在2006年底市况恶化之前较早地决定开始降低按揭风险的关键原因。

　　我希望诸位能够对我们在危机之前一段时间管理风险的情况有个大致的了解。

　　在2006年底之前，我们在总体上持有住房按揭和按揭相关产品的多头敞口。

　　虽然这一多头头寸是我们做市活动的直接结果，但由于它处于我们的风险上限之内，我们很放心地持有这部分多头。但是到了12月份，我们的按揭相关产品损益表每天开始出现亏损，因为我们为反映市价的下降而减记了我们的按揭相关库存的价值。损益表本身就是非常有价值的风险指标，我个人每天都会看。

　　我将运营按揭业务的主要人员召集起来，开了一次局势讨论会，与会人员包括按揭交易部门的高级业务领导人和交易员以及独立控制和风险部门的高级职员和分析人员。我们审视了相关头寸并就按揭市场的前景各抒己见，进行了颇为详尽的争论。虽然对于整体市场将会怎样发展我们没有得出明确的结论，但是我们普遍都很担心我们的次级按揭相关头寸波动的加剧和近期的价格下跌。

　　因此，我们决定尝试减少这些头寸的敞口。我们希望“降低整体风险”，也就是说，按照我们的风险制度减少我们对住宅房地产市场的整体风险敞口。我们开始直接卖出某些头寸并对冲我们的多头头寸以期实现上述目标。我们一直倾向于直接卖出以避免引发基本风险，但是有些市场缺乏流动性，加上我们为客户持续做市的义务，这种做法并不总是可行的。

　　买入我们的多头头寸或其它类似头寸的客户总是认为按照其发售的价格买入这些头寸是有吸引力的。在我们看来，他们的看法有时被证明是正确的，有时是错误的。

　　2007年我们继续减持这些产品，并在整体上成功实现了降低此类敞口的目标，有时我们的资产组合会在交易上显现为空头。在这种情况下，即使这些空头头寸可以获利，考虑到市场持续的剧烈波动和不确定性，我们倾向于减少这些空头头寸以再次降低整体风险。但是这种情形在2008年发生了逆转。当时的资产组合倾向于在交易上显现为多头，而且尽管我们公司在整体上是盈利的，但是当年我们的住房按揭相关产品发生了亏损。

　　虽然按揭市场的剧烈震荡致使多头头寸间歇性地出现巨额亏损，相对冲的空头头寸出现巨额盈利，二者抵消后的净值可能在任何一天显示为巨额盈利或亏损，但是这些头寸累计对我们的净收入的影响相对较小。2007年，住房按揭相关产品的净收入不到5亿美元，约占高盛净收入总额的1%；而且2007和2008年汇总来看，我们这部分业务的净收入事实上为负数。

　　对于高盛来说，平安渡过按揭市场的崩盘与预知或“赌”任何事物的涨跌无关。更为现实的是，它与系统性地头寸盯市、关注盯市结果的含义以及坚持严格审慎的风险管理是分不开的。我们深信，这些做法在当前极具挑战性的时期为公司、客户和股东做出了重大贡献。

　　谢谢各位！我愿意回答诸位的提问。

　　4.克雷格·布罗德里克(Craig Broderick)向参议院常务调查委员会所作证词

　　莱文(Levin)主席、科伯恩(Coburn)高级委员及委员会全体委员：

　　我是克雷格·布罗德里克。我从2007年起担任高盛的首席风险官，在此之前担任公司的首席信贷官。目前我负责信贷、市场和操作风险以及保险。今天我的证词主要阐述高盛的风险管理框架，并补充戴维温尼亚尔(DavidViniar)在这方面的说明，我也非常愿意详细回答诸位的任何提问。

　　正如戴维所说，高盛作为一家金融中介机构的性质要求高盛有代表我们的客户承担风险的意愿。我们只在仔细核算的限额范围内才承担这样的风险，并根据我们的财务资源进行相应的调整。我们的客户希望我们不论在任何市场状况下都能协助他们开展交易。因此，如果能更好地理解并控制风险，我们也就更愿意而且能够与客户开展交易，这与我们对市场的看法无关。

　　我们的风险管理框架有很多核心构成要素。

　　主要原则就是我们日常按照现行市场价值对公司的财务资产和债务进行记账。我之所以这样做，是因为我们认为这是评估和管理风险的最有效的工具之一，让我们以更透明和现实的角度了解我们的风险头寸和相关风险敞口。全球只有少数几家金融机构在实际上将其持有的所有金融工具按当前市值计账，而高盛就是其中之一，市值的任何变化都能及时反映在我们的风险管理系统中。

　　其次是独立性。我们的风险管理和控制职能部门的专业人员均完全独立于创收部门的人员。例如，如果对记账存有疑问，则以公司控制部门的意见为准。

　　绝对的独立性使得公司的风险管理方式真正做到了行之有效。再次就是公司治理。高盛的治理结构规定了关于风险管理问题的决策和实施的制度和职责。在这一过程中，我们广泛借助于与风险有关的各个委员会，定期开会，作为另一种重要的方式来协助并促进持续讨论，为我们识别、管理和缓解潜在风险的工作提供信息。

　　第四个因素是风险系统的应用。我们开发并采用了强大的技术来跟踪公司交易业务的各类风险指标。我们每天都会编制风险报告，将其分发给相关人员，而且每周都会向公司的风险委员会提交报告。上文所提到的逐日盯市做法显著提高了我们的风险管理系统的有效性。

　　最后是我们的限额结构。公司采用了严格的限额框架来控制我们在多种交易、产品、业务和市场方面的风险，包括设定不同等级的信贷限额和市场风险底线。每日对这些限额和底线进行监督。重要的是，我们所设定的限额是有时因各种因素可能被突破的，而非反映我们最大风险偏好的水平。这种做法鼓励交易员和风险经理保持沟通，坚守我们的公司文化，并快速上报风险相关事宜。

　　此类关于业务和市场局势、补救计划以及相关问题的频繁讨论使得我们能在多变的环境下做出迅速而高效的响应。

　　这些核心因素结合起来使得我们能够实时地对所承担的风险做出周全的决策，必要时迅速行动进行调整。

　　关于风险指标和相关限额，我们使用各种方法。对于市场风险，我们经常参照风险价值(VaR)和信贷息差扩大(CSW)指标。这两种方法都非常有效，但是都有局限性——事实上所有风险指标都有局限性，这也正是为什么我们要应用多种方法来评估资产组合的整体风险。市场形势异常时，这些局限性表现得尤为突出——2007-2008年就属于这种情况。

　　举例来说，风险价值高度取决于基础交易或产品的市场波动性——2007年期间，某些产品的市场波动性达到了史无前例的水平，尤其是次贷按揭，致使我们与按揭业务有关的风险价值增长了许多倍，尽管基础资产组合的规模实际上是在减小。

　　2006年11月24日至2007年2月23日期间，按揭部门的日常风险价值从1300万美元增加到8500万美元。我们估计，在我们的很多基础头寸下降的情况下，这种增加无疑是波动性增强的后果。出于这一原因，在我们的按揭组合中，对风险程度和方向的准确评估(现在亦如此)只是专家的判断，而评估正确是否最终只能由事实来加以验证——即实际市场状况下资产组合的实际表现。

　　这并不意味着在这种情况下我们不能高效地管理风险。我们的目标是降低风险，在这方面我们做得相对成功。不过，在此过程中我们需要不断调整资产组合和指标释意。例如，2007年的大部分时间，我们的风险价值显示我们的总体资产组合风险在增加，体现为空头头寸，但是我们的CSM方法反映的情况却刚好相反。在这段时期内，我们最终依赖公司的业务和风险管理专业人员的经验，及他们对各种风险指标细微差别的比较帮助引导公司评估其风险敞口，将其风险敞口保持在谨慎水平上。

　　在信贷风险管理方面，尽管细节方面不同于市场风险，但是基本理念都是一致的：信贷风险管理涉及能否结合多种风险指标获得准确而及时的风险敞口信息、设定必要时只有独立风险小组可以调整的限额、广泛应用对冲以及其他风险缓解工具来管理风险，同时保持风险承受能力和畅通的沟通渠道。

　　过去两年内发生的种种事件已经表明，没有任何一种风险管理方法是完全安全的，我们已经从近期的经验中吸取了宝贵的教训。但是，我们认为，尽管市场发生了史无前例的动荡，但是构成我们风险管理框架的核心因素却是大体有效的。

　　谢谢大家！我愿意回答诸位的提问。

　　5.丹尼尔·L ·斯帕克斯(DANIEL L. SPARKS)在参议院常设调查小组委员会的陈述

　　莱文(Levin)主席、科伯恩(Coburn)高级委员及委员会的各位委员：

　　我叫丹尼尔· 斯帕克斯，在2006 年后期至2008 年中期担任高盛按揭部主管。今天跟我在一起的三位——Fabrice Tourre、Joshua Birnbaum 和Michael Swenson——在那段时间都向我汇报。

　　我于1989 年大学毕业加入高盛，担任分析员。我原本打算呆2 年时间，结果我在高盛工作了19 年。若不是高盛同事具备较高的道德标准，我是不会呆下去的。在高盛的文化中，卓越与正直是被期望的。

　　高盛按揭部的业务是对包括设计、承销、分销和交易包括贷款、证券和衍生品在内的按揭和资产支持类产品。所有这些活动都涉及客户，都存在风险。这些业务都很具竞争性，而高盛并没有在较大的住房按揭贷款发放平台上参与交易。

　　我知道小组委员会的重点是2006 年后期及2007 年发生的事件，我也将着重说明这些情况。临近2006年末，高盛对住房按揭的总体敞口头寸为做多。我对公司的敞口表示担忧，高管层面也知道这些顾虑。市场显现受压迹象，我们部门也出现了亏损。12月中旬，公司的首席财务官戴维·温尼亚尔(DavidViniar)召集会议，让我总体审视公司的头寸和业务风险。会议讨论的结果是，要在短期内降低风险。我获得的指示并不是“做多”或是“做空”。关注的重点在于风险，而不是方向。

　　这一时期，风险管理工作的挑战性非常高。在一个波动性强而流动性欠缺的市场，我们必须不断改变业务方法。我们每天一如既往地认真地盯紧我们的头寸。这条纪律让我们获得了实时反馈并帮助我们进行重要的风险决策。这些决策内容包括减少我们的贷款购买额、购买跳跃风险保护、以惨重损失为代价关闭我们的CDO 库存以及填补空头头寸。

　　要了解我们的头寸是多还是空通常是比较困难的，因为我们的头寸非常复杂，而市场运行又不正常。有时我们的风险分析参数告诉我们的是一种情况，而我的经验以及对我们头寸的了解告诉我的又是另一种情况。有时我们采取了行动以期降低风险，结果却发现公司的在险价值(或称“VaR”)反而有所增加。在此期间，按揭部以及整个公司内部对住房按揭市场的走向也存在意见分歧。但公司高层的一致主题意见是要降低风险。

　　在整个2007年，按揭部对市场事件做出了反应、与客户合作并管控了我们的风险。为了有更多时间和我的家人、社区在一起并追求其它兴趣，我于2008年中离开了高盛。当我离开时，我对按揭部在艰难时期所取得的成绩感到自豪，这种感觉如今仍然未变。与此同时，我理解全国按揭市场发生的事件导致了2008年金融危机和经济衰退。我也理解国会有责任调查危机原因并采取健全的改革。为此，我希望今天早上的调查能够给您们带来帮助。

　　6.乔希·比恩鲍姆(JOSH BIRNBAUM) 向美国参议院常务调查委员会所作证词

　　主席先生，科伯恩(Coburn)高级委员及委员会的各位委员，

　　早上好，我是乔希·比恩鲍姆。非常感谢各位给我机会陈述我于2006和2007年在高盛按揭部担任结构化产品组董事总经理的工作。我自1993年从宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业后不久就开始在高盛工作，直到2008年3月离职开办了我自己的顾问公司Tilden Park CapitalManagement(Tilden Park资本管理公司)。我为我在高盛将近15年的工作经历感到自豪，并对高盛正直诚实、客户至上的信念和职业操守备感钦佩。

　　我于2006和2007年在结构化产品组的资产支持证券团队(或称“ABS”)任职。我的职责是为在住房资产担保证券市场多头或空头的高盛客户做市，并协助按揭部其它部分的对冲投资。

　　在此期间我负责交易和实行风险管理的主要产品是当时新创的资产支持证券指数，或称“ABX”，以及单一证券化的信用违约掉期，也被称为“单一CDS”。作为做市商，我们需要不断向客户提供流动性，这就时常要求公司以“自有资金”成为交易的另一方。例如，当一名客户希望为某项证券化交易购买保护时，我们就会提出一个价格来出售这种保护。如果该客户选择以这一价格执行交易，我们就会成为交易的另一方。然后我们必须决定是通过与另一位有意向我们出售该等保护的客户进行交易来抵消我们的风险，还是让它作为库存在我们账簿上保留一段时间。

　　在客户指令交易的作用下，我们团队的账簿上时常会累积多头和空头头寸。例如，从2006年1月ABX指数启动伊始直到2006年11月，有意卖出ABX的客户人数超过了有意买入的客户人数。在此期间，我们为满足客户需求而进行的交易自然就导致我们账簿上出现了ABX指数的多头头寸和单一CDS的较小空头头寸。

　　在管理我们自己的库存时，我们可以选择与其它客户交易来对冲头寸或者根据风险管理部门设定的风险限度将其保留在账簿上。一旦库存中的多头或空头头寸过大，风险管理部门就会要求我们降低风险、“降低风险水平”，或者说“抹平账簿”。例如，当2006年后期我们的净头寸变成多头时，我们就被要求对冲风险，因此我们抛售了部分ABX多头头寸并购买了更多的单一CDS保护。而在2007年我们的库存以空头头寸居多时，我们就被要求补仓来降低风险，我们也正是这么做的。

　　从2006年末至2007年初，我逐渐对次贷市场的可能走向持消极看法。

　　像我们公司这种交易室的交易员通常会对市场持看多或看空的观点。在按揭部或整个公司中并非人人都同意我的观点。实际上，关于市场未来的走向存在着激烈的争论。

　　依照我的看法，我们的交易室开始积累空头头寸，通过信用违约掉期来为单项证券化购买保护，这主要是从要求我们为这些头寸竞价的外部CDO管理人处购买。当然累积空头头寸也存在风险，因为没人能够确定市场走向。

　　当市场状况恶化时，这些头寸就变得有利可图了。在2007年春夏季，当这些空头头寸超过了我们账簿的风险参数时，我的团队就被要求补仓。在这两种情况下，我都表示我相信市场会继续恶化，并认为更好而且更能盈利的交易就是保持我们账簿上的空头头寸，但公司坚持让我们减仓，所以我们遵照了公司指示。

　　公司高管层中从未有人让我下赌次贷市场的方向。相反，在2006-2007年间，无论我们账簿上是多头还是空头，管理层的一致主题就是要削减账面风险。

　　我对ABS组在我任职期间取得的成绩感到非常自豪。我们在一个艰难且充满挑战的市场向客户提供了大量流动性，同时还在此期间实现了盈利。

　　感谢各位邀请我到此作证。我非常乐意回答委员会的任何问题。

　　7.迈克尔·斯文森(MICHAEL SWENSON)在美国参议院常务调查委员会的开场陈述

　　莱文(Levin)主席、科伯恩(Coburn)高级委员及委员会的各位委员：

　　上午好。我叫迈克尔·斯文森，自2000 年起开始在高盛按揭部门工作，目前是该部门的董事总经理。

　　首先，请允许我说明我于2006 和2007 年在公司所从事的工作，然后按时间顺序向各位介绍ABS部门在此期间的基本业务活动。我是SPG交易组的董事总经理并且是该小组的联席主管。我主要负责资产支持证券(ABS)交易部门，该部门的职责是为本公司的客户提供ABS证券和衍生品做市服务。ABS 部门进行消费类ABS、次级现金、单一ABS 信用违约互换(我将其简称为“单一产品”)以及ABX 指数交易。ABX指数是一批合成指数，其参照由20 宗次级交易组成的一个标准篮子。

　　在整个2006年期间，由于对美国住房市场持负面看法，大量客户希望卖出ABX。这些交易导致我们持有多头头寸。为了对冲这些头寸，我们开始增加单一产品的空头头寸。到2006 年11 月，ABX 的波动性加大，引起价格下跌。由于我们的单一产品头寸与构成ABX的一篮子证券并不完全匹配，头寸以不同比率甚至向不同方向变动，导致ABS 部门蒙受损失。

　　2006 年12 月14 日，本公司首席财务官戴维·温尼亚尔(DavidViniar)召集了一次会议，对按揭部门的头寸和风险进行审视。我参加了会议的一部分，这期间我们讨论了ABS头寸以及降低基本风险的必要性。我们得到的指示是降低风险，使头寸“降低整体风险”；没有人要求我们选择哪个头寸方向 – 只是要达到目标。

　　2007 年一季度，我们尽可能卖出ASX，同时增加单一产品头寸。然而，ABS 部门继续亏损，因为我们的ABS 多头头寸的市场价值的贬损速度高于我们用来抵消亏损的单一产品的市场价值。

　　指数下跌速度相对较快引发了一波空头回补和对部分多头的新兴趣。因此，ABS 部门继续降低ABX 头寸并购买更多单一产品。由于担心ABS 部门的空头过度，我们卖出 – 或做多 – 28 亿美元单一产品，从而减少了我们的空头头寸。

　　2007 年二季度，由于ABX 指数回升，ABS 部门回补了名义金额达数十亿美元的单一产品并购买了数亿美元的ABX 多头头寸。这些交易降低了本部门的空头头寸，实际上使部门的头寸趋于平衡。

　　该季度后期，ABS 部门在从CDO 组接收了CDO 库存之后增加了空头头寸。这批库存给ABS 部门带来了数十亿美元的RMBS 多头敞口，而当时市场正在恶化。为了管理其承担的新风险，ABS 部门增加了单一产品头寸。

　　三季度末，ABS 部门通过几次大宗交易买入名义金额数十亿美元的ABX风险，同时减持了一部分单一产品头寸 – 再次使该部门从降低整体风险。

　　从2006 年后期到2007 年的大部分时间里，ABS 部门作为交易主体履行其做市职能，我们的交易也体现了我们当时对市场的看法。

　　ABS 部门没有单纯持有空头头寸。事实上，ABS 部门持有的很多头寸最终减少了其本可以实现的利润。通过降低空头头寸，我们放弃了唾手可得的金钱。但是，这正是降低风险以及作为做市商继续与客户开展交易的性质所决定的。

　　感谢各位的关注。我非常愿意回答各位委员提出的问题。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。