导读：索罗斯基金管理公司(Soros Fund Management)主席乔治-索罗斯(George Soros)4月22日在《金融时报》发表专栏文章，分析了金融衍生品交易的特点以及给金融体系甚至整个美国经济体系带来的风险，并从个人角度提出了有效抑制这种风险的可行办法。以下为文章摘译：

　　美证交会针对高盛集团(Goldman Sachs)提起的民事诉讼一定会遭到被告的激烈争论，猜测哪一方最终将会取得胜利似乎是件很有趣的事情，但恐怕我们在几个月的时间里可能都得不到最终答案。抛开最终结果，这一案件将对当前美国国会正在考虑的金融改革立法产生深远影响。

　　不管高盛是否被判有罪，很明显其操作的交易对社会毫无益处。高盛牵涉的是一种复杂的合成债券交易，它源于已存在的抵押贷款债券，是模仿原件复制的虚构投资产品。这种合成抵押债务既没有为房屋拥有者提供额外的资金，也没有用来提高资本分配效率。它只不过扩大了在房地产市场泡沫破裂时失去价值的抵押贷款证券容量，而这一交易的主要目的便是产生费用和佣金。

　　这是一个表明金融衍生品及合成债券是如何被用来创造凭空想象出来的价值的很好事例。据统计，金融机构创造的获得“AAA”评级的担保债务权证要多于那些潜在的“AAA”资产，这一操作大范围发生并且参与其中的都是些老练的投资者。该过程持续数年直至最终崩溃，使得财富损失高达数万亿美元，所以它不可能被允许继续存在下去。

　　金融衍生品和合成投资工具必须接受严格的监管，即使其参与者均是些老练的投资者。普通债券交易前必须在证交会登记，合成债券也应该有相似的登记要求，当然这项工作可以被分派给其它部门，比如商品期货交易委员会(Commodity Futures Trading Commission)。

　　不可否认，金融衍生品可以提供许多服务，但这些服务同时也包含了隐蔽的风险。例如，衍生品会堆积隐蔽的供求关系失衡，使其当阈值突破时突然显露出来。这其实就是货币对冲领域所谓的淘汰选择，也是导致纽约证交所在1987年10月上演黑色星期一的组合保险项目。随后产生的巡回破坏使人们默认金融衍生品可能会导致不连续性，但事实上人们并没有通过这些教训得出正确的结论。

　　此外，信用违约掉期交易特别值得怀疑。信用违约掉期最初被创建的目的是为股东提供一份抵挡债务拖欠的保险。但由于掉期交易可以自由进行，这等于是除了保险之外，它还被提供了一种可以肆意掠夺的许可。所以，信用违约掉期的使用应该被局限于那些对国家或企业债券有保险兴趣的成员之中。

　　去全面了解金融衍生品及合成债券、并在无法对系统性风险进行准确估计时拒绝允许他们被创造出来，这应该是监管机构的任务而不应将这项工作留给投资者。

　　在交易所进行的衍生品交易应该被定义为一类，而量身定制的衍生品应该被要求单独登记，尽管登记会花费一定的时间和物力人力，或者阻碍场外衍生品交易的发展，但只有这样才能使监管机构了解交易所涉及的系统风险。那些量身定制的产品可以与交易所交易产品分隔开来被组合成一个整体，这样便可以避免诸如2008年导致危机的滥用情形再次发生。

　　要求金融衍生品及合成债券交易进行登记将会十分有效并且容易操作。然而当前国会正在考虑的金融改革立法之中并不包含这项要求。参议院农业委员会提议禁止储蓄银行参与到掉期市场之中，这是一个在减少市场相互之间的关联及避免不正之风上具有长足意义的良好建议，但并无法加强衍生品监管。

　　承载了95%美国柜台交易的五大银行很有可能会对监管提议加以反对，因为这将会伤害到他们的利益，甚至可能会让人感到困惑的是一些跨国公司也会表示反对，对此，唯一的解释就是量身定制的衍生品能够有效地为企业避税、操纵收益提供方便。这些因素都不应该影响到立法。(李婧)