新浪财经讯 北京时间4月21日凌晨消息，据国外媒体报道，法律专家表示，在指控高盛(Goldman Sachs)欺骗投资者的同时，监管机构不仅是将目标瞄准了一家财力雄厚且有战斗意志的企业，也是在提出一项可能难以在法庭证明、不同寻常的指控。

　　在周五提出的民事诉讼中，美国证券和交易委员会(Securities and Exchange Commission，以下简称“SEC”)指控高盛在产品的设计上误导了客户，而非指控高盛对其销售的产品虚假陈述，这是证券欺诈案中最常用的依据。

　　因此，SEC的指控基本相当于指责古董交易商在一张老桌子的起源而非质量问题上撒谎。

　　对于外行来说，高盛案或许看起来很明确。毕竟，投资者不了解一些他们本可能认为重要的产品信息，而且他们最终亏损了10亿美元。但是，管理这些类种交易的规则就没那么简单了。

　　一些证券法律专家表示，一般说来，像这样关注背景而非内容的欺诈案更难胜诉，因为可能难以说服陪审团遗漏的信息原本可能会使投资者不购买产品。

　　但这些专家补充道，在SEC未披露更多其收集的证据之前，还无法衡量该委员会指控的影响。迄今为止，SEC提供的只是粗略信息。

　　其中的风险很大。SEC在近几年未能识别或阻止几桩大型欺诈案，这使其受到打击，现在它急切想重建其作为执法者的威信。不过，选择这么一桩棘手的案子，在试图重建其作为强硬的监管机构的声誉之际，SEC也在冒着此时输掉官司的风险。

　　同样，高盛优良的声誉也岌岌可危，目前为止它选择了反击而非与政府和解。

　　SEC的核心指控是，虽然高盛提供了2007年该公司所设计和销售证券包含的详细资产名单，但它隐瞒了对称基金经理约翰-保尔森(John Paulson)所起的作用。保尔森与高盛合作挑选了哪些资产包含在证券中，之后他押注这些证券会贬值。实际上，投资者押注房价会上涨，而保尔森则押注房价下降。

　　法律并不要求高盛必须向这些投资者提供任何信息，因为高盛没有在公开市场发行这些债券而找到这些投资者。不过，高盛一旦选择了提供任何信息，则法律要求它必须提供完整而准确的叙述。

　　证券法律专家称，要想赢得这次诉讼，SEC必须证明高盛不仅隐瞒了保尔森的作用，还必须证明该公司实际上给投资者造成错误印象。那么它必须证明这些遗漏的信息是实质性的，即表示投资者如了解这些信息可能不会从高盛购买该产品，或者会以更低价格购买该产品。(黄媛)