本期《经济学人》封面文章认为，英国选民在此次大选中应提出比各政党至今已抛出的胆小的和令人感到沉闷政策的更有进取心的观点。

　　英国5月6日的大选是一场有意义的选举。其意义重大的主要原因是在经历10年多经济强劲和稳步增长的英国，处于遭受来势凶猛的衰退和金融混乱的重击而翻到的形势。国家公共财政一片混乱，预算赤字达到二战后占GDP11.8%的高位。英国已丧失了政治方向。旨在一定程度上依靠自由市场资本主义的成果来维护社会公平的新工党模式(New Labour model)，在资金花出后基本上失效。国家影响力在扩大，个人自由在缩小。现在仍不清楚的只是人们究竟是否因此而有了更好感受。

　　这场选举结果还会对英国以外的地区产生影响。英国一直是欧盟内外坚持市场开放的最可靠的代言人。英国不仅代表了其他国家在行动，而且还援助了世上最贫穷国家。当全球银行濒临死亡之时，英国是最早采取行动的国家，因此它成为全球机制重建(re-regulation)体系中的一个重要部份。市场开放和自由贸易深藏于英国的骨子之中，但有的国家并非如此。

　　时局现状需要人们深度思考和采取更激进态度。但2010年并不像在撒切尔夫人统领下的保守党痛击工会，对国企进行私有化那样压倒性胜利时的情形。此时也不像布莱尔的新工党在1997年放弃社会主义，赞成寻找第三条路线的局面。

　　现实一幕是，布朗统领的工党，卡梅伦(DavidCameron)指挥的保守党和克莱格(Nick Clegg)领导的自由民主党相互指责究竟谁应对前期失误负责，而不是向公众表明在形势转好后究竟还需要做哪些方面的完善。大选行动中缺失的正是一个引人注目的问题，即从无可避免地进行长期调整的财政困境中走出的英国究竟应朝哪个方向迈进。

　　此次竞选活动中的最大议题应是在不损伤经济复苏的前提下控制公共财政规模。布朗先生认为是他挽救了衰退中的英国，并认为退回原有状态的风险大到足以需要审慎思考不对管理方式进行变化，或进行早期削减财政开支。但卡梅伦的保守党严厉指责布朗应对英国当前财政乱局负责，并认为自己能有效收拾残局。而自由民主党会一直会等到复苏企稳后才同意大幅削减财政开支的主张。

　　但大选前的民调压倒了三党各自的主张。自工党去年秋季发誓要更节俭，并在当前大谈减税而非开支后的民调中失去支持率。政治家们需要向民众解释究竟怎样减税才会改善政府效率，而非令其变残。

　　第二个问题是如何改善公共服务。各政党都做出能在未来数年内继续保持在国民医疗保健体系(NationalHealth Service,NHS)上开支的承诺。但如此回答却是错误的问题得到错误的答案，因为了解如何开支要比了解开支多少更有意义。布莱尔还曾设想在公共服务上引入竞争和选择机制，但布朗确从未对此做考虑。面临匮乏的资金，必须要将改革放在最前沿和最中心的位置。

　　第三个范围更广的问题是英国在世界上的地位。即使在本次危机发生前，英国也不具备为国防提供应对未来一定范围内的不可知威胁的必要经费。政治人物至今还在回避应计划在选举后安排的优先国防战略的审核问题。除非已详细制定出能解决审核中问题的原则，否则任何一党都不值得拥有执政权。

　　无论最终选举结果如何，下月必定造就一段历史。卡梅隆若成功将是自19世纪以来最年轻的英国首相。但布朗危境中的绝地反击也会声势浩大。议会在近40年来会首次表现出意味着英国将有一种新政治的格局。现在仍不清楚的是它最终会在世人面前会呈现出何样的新面貌。但有一件事可以肯定，人们需要更大胆和有进取的思想。(皖东)