导读：诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)3月21日发表专栏文章，分析了美国医疗保健体系改革遭遇到的阻挠，以及最终得以通过的过程，认为这是美国精神的又一次胜利。以下为文章摘译：

　　周日进行医疗改革投票之前，奥巴马对众议院民主党派发表了即兴演说。讲话最后他谈到为什么民主党应该通过此项改革，“有时候，我们有机会去支持一直以来对自己、对国家的抱负，去实现自己的承诺。现在就是这样一个机会。我们不是为了胜利，而是为了真理。我们不是为了胜利，但是为了光明。”

　　另一方面，纽特-金里奇(Newt Gingrich)——共和党前众院发言人、公认的党内精神领袖——则认为，如果共和党通过了医保改革方案，“他们将摧毁自己的政党，就像林登-约翰逊(Lyndon Johnson)40年前通过民权法案，而动摇了民主党一样。”

　　我认为，金里奇此观点是错误的：医保改革提案通常在实施前都是有争议的——正如罗纳德-里根(Ronald Reagan)的名言，医改意味着美国自由的结束——但实施后总是很受欢迎。

　　但这不是我今天要说的重点。我希望读者考虑一下正反两方面。这项已结束的讨论促使政治家们做正确的事，即使这会影响他们的事业，另一方面则是完全的愤世嫉俗。想想批评医疗改革意味着什么吧，比较一下它和民权法案(Civil Rights Act)的区别。在现代美国，谁会认为约翰逊促进民族平等是个错误？(事实上，我们知道，茶党抗议中在选举前为国会民主党员冠以民族分子绰号的那些人会。)

　　而这种愤世嫉俗就是这场反对改革运动的最大特点。是的。一小部分保守党政治知识分子，对这个问题略为思考了一下，就提出改革的财政方面让人担忧(无视国会预算办公室对此方案的财务健康证书)，或者想要在投入上采取更大的行动(即使这个改革比以往的任何法律在解决保健成本上都更进了一步)。尽管如此，改革的反对者甚至没有假装反对即现有的医疗体系或者民主党提出的折中方案，其与马萨诸塞州引入的米特-罗姆尼(Mitt Romney)方案基本类似。

　　相反，反对改革的情绪焦点是散布恐惧者，他们既无视事实，也不顾自己的面子。这不仅仅是死亡项目的诬蔑说法，这是种族仇恨行为，正如在投资者商报上宣布改革方案是“一个积极的行动，基于肤色决定谁是医生、谁得到治疗等一切事宜”。包括流产基金，包括认为给年轻的美国工人保证在需要的时候能够得到保险是一种专制——正如约翰逊总统在保守党的哀号中推进医保，保证老年美国人能得到的那样，而金里奇却认为他是一位失败的总统。

　　我们必须明白，恐惧并不是由激进分子发起而与共和党无关的。相反，共和党一直在参与和默许。前副总统候选人萨拉-佩林(Sarah Palin)等政治家，急切地宣扬死亡项目谎言，而一向理智、温和的政治家如参议员查克-格莱斯里(Chuck Grassley)则拒绝承认这是假的。在选举前夕，国会的共和党派警告称“今天失去了一点自由”，并指责民主党派的“极权主义政策”，而我相信这就是“投票”的过程。

　　毫无疑问，恐惧活动是有效的，医疗改革从广受欢迎，到遭到广泛反对。但是问题是，这足够阻止改革么？答案是：不！民主党派做到了。众议院通过了参议院版本的医疗改革议案，通过修正还将得到更加完善的版本。

　　这当然是奥巴马的一次政治胜利，是众议院议长南希-佩洛西(Nancy Pelosi)的一次胜利。但同时也是美国精神的胜利。最后，恶意的、不道德的恐惧没能阻止改革。这次，恐惧让路了。(路璐)