本期《经济学人》封面文章认为世界各国不能因环境科学目前尚无法给出确定的变化结论而对环境问题掉以轻心。人们应认真面对已确实出现的变化，拿出可行的解决办法。

　　沉睡已6个月的环境变化立法近日在华盛顿又显复活迹象。参议院和各工业团体本周一直在讨论引入强制控制碳排放的折中议案。全球绿色环保人士虽已对美国的行动等待了20年，但并不会因此而感到高兴。即使最终为此立法，它也只是人们所期盼内容的苍白映像。

　　哥本哈根气候大会的乱局是导致立法信心不足的原因之一。会前投入的巨大努力仅换回如此差的结局。其次还因衰退。企业不会太多关注环境。当遭遇经济不景气时，他们更不愿意承受新的开支。而当北半球遭遇严寒袭击，出现两英尺厚积雪时，全球变暖威胁的看法似乎已远去。环境科学是要对人们面临的如此局面负责。去年一系列的论战让怀疑环境问题严重性的人群获得了不少借口。

　　由此也引发了如下问题，即环境科学的真伪性，相关政策是否应调整，以及应采取哪些行动以确保此类混淆不再出现。然而，这三个问题背后有着一个共同影响力。它与环境科学本身无关，只与政治家们如何利用这门科学，以科学通常已表明存在不确定性时来暗示存在确定性的方式有关。

　　当各国政府开始严肃考虑环境变化时在1989年采取了有意义的步骤，创建了联合国政府间气候变化专门委员会(IntergovernmentalPanel on Climate Change,IPCC)。此举旨在让科学家能找出影响环境变化的原因，并让政府控制科学家们做出的结论。这虽对基础科学很有益，但研究结论不时招致来自环境问题被夸大和问题严重性认识不足的两方面的抱怨。IPCC的报告搜集了近期环境科学的所有进展。它预测结果显示，全球变暖温度会从温和的摄氏1.1°C到地狱般的6.4°C，表明变化的高度不确定性。

　　然而，环境科学的含混性让政治需求深感不舒服。政治家和选民们更希望看到确定结果。所以，立法停滞更可能是在等待支持，而不是严重环境变化破坏生物圈的问题取决于经济、人口增长和创新程度的更高的可能性。与记者行为类似的政治家们倾向于简化处理问题和夸大事实。

　　大多数研究结果支持全球变暖是人为造成的说法。像卫星测量的地表温度与地面直接测量的温度存在差异这类过去听起来似是而非的怀疑论观点，以及对环境继续变暖会使大量水蒸发的怀疑现已基本得到证实和解决，虽然它们还需要继续完善。若以往1000年的温度记录不可信，那麽它对环境变化问题就毫无意义。若地面气象站测量记录的温度变暖有严重问题，那麽，来自船舶和卫星的数据就应更可靠。

　　大量不确定性是存在的。但它支持人们应采取行动，而不是反对采取行动。若能确信全球变暖仅限2°C，那麽人类可能就决定伴随此升温继续生活。但科学揭示的可能结果很宽泛，最严重的极端情形是带来灾难性后果，而温和情形是阻止环境变化的代价相对很低。正如家庭户主付保费承保财产安全一样，世界各国也应采取相类似行动。

　　当下明显的最紧迫需要改进的地方是政府在提出自己的行动理由时应使用科学的方式。IPCC已蒙受着是政治家手中工具的羞辱。政治人物不应将选民视为婴儿，只告诉他们确定的环境温度变化值，而应向他们陈述实情。当环境出现变化时，他们无需再编造任何新说法，仅凭不确定性和各种警告的事实就足以引起惊恐。(皖东)