导读：华盛顿卡托研究所(Cato Institute)高级研究员杰盖蒂史-戈卡莱(Jagadeesh Gokhale)3月17日在《福布斯》网站发表署名专栏文章，称部分经济学家提出的成立“欧洲货币基金组织”想法是一个糟糕的建议，并详细分析了为何这一提议无法解决欧洲面临的财政困境，反而会进一步破坏欧盟稳定性的原因。以下为文章摘译：

　　希腊的债务危机使得欧洲经济学家糊涂起来，他们试图通过任何可能的途径改变欧洲当前的困境，例如提出建立欧洲货币基金组织(以下简称EMF)这样的建议。而事实上，这一提议极有可能破坏而非加强欧盟的稳定性。

　　在过去几年里，希腊的政治家和预算委员会官员利用一些会计违规操作隐瞒了他们的挥霍行为。然而现在，希腊不得不面临将于2010年4月和5月到期、有待偿还的高达300亿美元的债务，而金融市场是否能够同意在不要求大幅提高利率的前提下允许希腊延期偿债目前尚不明朗。

　　希腊未能遵守欧洲货币联盟的根本要求，那就是“稳定性”。为了顺应法国和德国在21世纪初制定的预算赤字规则，2005年，欧盟《稳定与增长公约》(Stability and Growth Pact)的约束力被大大减弱。希腊的不当行为可以直接归因于“走后门援助”所创造出来的激励。

　　现在，个别欧洲国家拒绝提供双边援助来缓解希腊正在遭受的经济紧缩。事实上这一结果并不意外，任何这种形式的义务都会被拒绝。所以当前希腊紧迫的危机只可能通过欧盟成员国“自愿联盟”提供的一次性贷款来解决。

　　为了长远利益，一些经济学家提议按照国际货币基金组织(IMF)的结构建立EMF，但恐怕这不是个好主意。

　　根据提议，EMF将会通过在金融市场上借贷，然后在成员国遭遇债务危机时向其提供有条件的援助。支持建立EMF的人预想通过这一途径将会增加欧元区国家对财政纪律和危机应急办法承诺的可信赖性。

　　欧洲经济体面临着典型的享受其他国家最惠国待遇但不进行相应减让的问题。国内的财政挥霍能够带来短期利益，但同时也要付出长远的代价，而这种代价将会通过利率上涨而转移到所有其它的欧元区成员国那里。因为高涨的赤字夺走了那些原本可以投资在私营部门的资本，从而推动了利率上涨。希腊正是通过这种游戏方式损害了它的欧洲伙伴们。

　　但是，其它主要的欧洲国家，由于他们慷慨的社会保险计划和正走向老龄化的人口结构也同样面临着可能出现的预算赤字上涨问题。西班牙、法国、德国、葡萄牙、意大利和其它欧洲国家必须同时巩固财政，削减养老金、健康保险、福利以及其它的政府项目开支。因为欧洲税率本身已经很高了，如果不采取这些调节措施，不断上涨的预算赤字将会传达出通货膨胀风险增加的信号，并破坏新创建的、被视为安全货币的欧元的国际信誉。

　　希望通过建立EMF来使欧盟成员国的财政纪律变得更值得依赖是不明智的。首先，EMF在金融市场上的借贷行为会迅速吸纳那些可投资资本并拉高利率。如果EMF的规模足够大，它甚至会直接或间接地使国家财政部公共借贷成本增加。其次，EMF的创建将会相伴带来“道德风险”，这一点已在IMF上有所体现，因为IMF拥有为陷入汇率或债务危机的国家提供经济援助的能力，同样，对新成立组织EMF可能提供援助的预期将会促进而非抑制政府的挥霍。

　　此外，EMF在金融市场上获得的信贷资金应被投资在哪项资产上呢？如果是投在欧盟国库债券上，那么则可以抵消对利率的影响，但是这等于重新将私营部门的投资资本分配到公共资金上，这将会对长远的经济增长造成损害；为了确保防御危机承诺的可信赖性，这些资金应该被投资在非欧洲金融证券市场。然而这样做等于是将投资资源从欧洲转移出去，恐怕欧盟成员是不会支持的；最后，只能将这些资金投资到私人发行的欧洲证券上，但是这又违背了财务管理原则，并且将会增加投资损失风险，无法确保EMF的资金及时用来为有需要的成员国政府提供援助。

　　为了维持欧元在国际市场的信誉，欧盟国家需要进行长期的财政管理来生成所需的预算储备。所有的欧洲成员国都应该加入到这个协调的预算巩固过程中来，无论他们的经济和商业周期立场如何，预算巩固应该视国家的人口概况、预算结构、金融弱点和财政能力而定。如果没有这种积极的政策调整，市场调整可能将终现不愉快的意外，并且不加选择地施加到所有欧洲公民身上。(李婧)