本期《巴伦周刊》封面文章认为，应该由企业董事会和管理层对华尔街过高薪酬制度进行治理，而非政府。同时，该文还解释了为何上周抛售高盛等金融企业的股票可能是个投资好机会的理由。

　　无论人们是否赞同奥巴马总统限制美国大银行规模和活动的新建议，认为他不应插足这方面监管的理由很难成立。但他在华尔街薪酬问题上选错了目标。

　　因股东是企业的真正所有者，所以此事应由股东大会批准的董事会和管理层来处理。薪酬低意味着企业有更高利润和具有更大缓冲亏损的资本规模。因此必须纠正华尔街员工要分享企业半数利润的概念。

　　高盛和摩根大通在筹划员工薪酬。高盛上周公告的，公司去年薪酬与营业额之比为36%令华尔街吃惊，而这是它自1999年上市以来的最低比率，也低于以往史上年均47%的比率。摩根大通去年拿出33%的净收益作为投资银行业务部门员工的薪酬，它同样也低于2008年的62%。摩根斯坦利去年给证券投资业务部门的薪酬与营业额之比为40%。

　　政治背景明显是推动颁布新的制约华尔街薪酬的因素，因为低薪酬对政治和工商业都有好处。这种趋势还会继续，直到35%的比例成为整个行业的新规范，因为另一个人力密集行业，资产管理业有着35%的类似的薪酬/营业额比率。

　　因对金融机构提出了更高资本金率和更严格监管要求，以及潜在的新税收制度，华尔街现行的薪酬制度会面临越来越大的挑战。在一个收益率更低和对交易活动有潜在制约的环境下，大型金融企业需要为股东保留更多利润，以保证后者的利润水平和收益率。

　　据分析师估计，已建议的对非存款类负债的新税制会真正刺疼这些机构的经营，并会让摩根大通和花旗银行每年潜在增加20亿美元的成本，高盛和摩根斯坦利每年各10亿美元。分析师还认为，政治压力还会持续相当的时间，薪酬与营业额比率在同期也会维持在更低水平。高盛和摩根大通虽在逐步消除政治压力，但它们的薪酬绝对数仍太大。

　　尽管高盛全年对薪酬发放有所收敛，但其32,500名员工的收入和各种福利平均仍达50万美元，而摩根大通去年给投资银行业务员工薪酬的平均水平也达40万美元。

　　在政府建议对金融企业的自营业务进行限制后，高盛等公司的股票在上周四和周五大幅下跌。这波抛售高盛等金融机构股票可能是买入的好机会。这类机构盈利丰厚，它们实际上已采取措施减少了自营业务。但从目前情况看，高盛等今年不太可能向投资人派发更多现金股息，因它们股息回报率(dividendyield)都不足1%。此外，因监管当局可能要这些公司提高资本充足率，它们回购股票的传言一直不绝于耳。

　　华尔街一直以来都在为以高薪吸引和留住优秀人才的做法进行辩解。他们称公司最有价值的资源，优秀员工们都是身处自由市场之中。去年减少薪酬的行为可能是对关键员工究竟会离去，还是继续留任的检验。

　　华尔街的确是个工作的好地方，但在过去10年内绝非投资的好地方。10年前还存在着拥有大型投资银行业务的八大主要证券公司和银行，但今天这八大中的雷曼兄弟(LehmanBrothers)、美林证券和贝尔斯登(Bear Stearns)三家已永远消失了。八大机构的股票平均收益已处于-47%的低位，只有高盛还处在其上市的1999年末的价格之上。而员工们在此期间从薪酬计划获取了上千亿美元的报酬。(皖东)