普利策新闻大奖得主，政治和历史评论家，《新闻周刊》编辑乔恩·米查姆(Jon Meacham)为该刊本周封面文章撰稿。该文认为，奥巴马执政1年来，在处理国家大事的方针路线上，既非民主党代表的传统左派，也非右派的同盟者，他只是想要在执政理念上有所突破。然而，他的时间有限。文章建议奥巴马无需像目前这样继续挺下去，需另辟蹊径来实现自己的理想。

　　米查姆认为自己是中间派，在总统大选中是摇摆不定的选民。他头脑没有政府能够解决各种问题的信念，但也绝不是左派阵线的同盟者。他认为在美国政治上中间偏右。他也不认为奥巴马应对民主党在麻省竞选参议员的失败太介意。他建议奥巴马在大事上更应跳开两党传统思想影响，采取中性立场。

　　米查姆认为，所有证据并不支持执政1年的奥巴马是推动激进社会变革者，或是守旧的，追寻前总统约翰逊倡议的消除贫困和种族偏见大社会(GreatSociety)的自由党人这样的争论。他本质上就是中间派。他的世界观决不能简单地归结为既左非右。无论新闻媒体怎样片面化炒作，在面对共和党总统有着像欧洲社会主义者那样的举止，而民主党人总统反对同性恋婚姻和继续增兵阿富汗时，人们实际上是生活在一个意识形态激烈波动时代。

　　然而，许多普通美国人，至少许多关心政治的美国人，似乎都将奥巴马看作为是个正在历练的革命者。但有像印第安纳州民主党人参议员Evan Bayh敏锐地感悟到了深层变化。他认为，仅凭民主党内左翼思想要想管理好美国毫无可能。因此自由派和改革进取者必须与无党派和中间派人士共同制定目标才有可能成功。

　　面对巨大赤字，高额债务和高失业率，政治家们在医疗保健上的争执令人困惑和反感。经济刺激法案的确造成更大规模赤字，但它更大影响是恢复正常税收，而最保守的经济学者认为减税有助于经济增长。

　　人们应逆向思考：奥巴马不会让美国人的医疗保健变为社会主义方式。奥巴马的医保计划只是35年前尼克松就开始考虑的问题；他决定挽救华尔街和汽车巨头，在多年前的政府中已有先例，这只是避免更大的经济灾难。奥巴马在处理税收和可支配收入上的思想表现右倾。他要终止布什政府的减税措施，而恢复到里根时代的税率。奥巴马在调整可支配收入上远比晚期的布什政府更成功。当前的失业程度的确很严峻，但历史证明，尚无任何总统能在短期内能在此有所作为，除非他们在经济刺激计划上想要比奥巴马走得更远，而这在共和党人的反对下似乎是不切实际的。

　　以上并非在为奥巴马进行辩解，而且他在历届总统都应做到的一些方面也未成功，而正是这些方面能让整个国家更振奋和更有理性。若政治是以现实事实为依据，情况会很不相同，但它并不如此。在教育机构和智库中起作用的东西在国会上和白宫中并无效果。所以，奥巴马给外人的印象是，他似乎在管理着布鲁金斯学会(BrookingsInstitution)，而非这个国家。

　　与所有普通人一样，奥巴马也有着自己的喜好与厌恶。他很冷静和坚毅，但让人感到冷酷和难以接近。他愿意深思并很严格，但常常无法解释现象的深层。眼下问题是，奥巴马的任期究竟只是遭遇了历届政府难以避免的，且任何问题看来似乎都难以解决的严酷时刻，或是采取战术上的调整来改善他尽力想要达到目的的机会。

　　奥巴马可以无需太多痛苦便可做到的一件事，就是从历届总统，特别是里根那里学习他所具有的口号鲜明(rhetorical clarity)和实际灵活(practicalflexibility)的处世原则。

　　里根信仰小政府和低税收有益于国家经济的思想。他最初虽签署过降低边际所得税率的法案，但在随后3年内不得不连续加税。然而，他并非伪君子，而是实用主义者。他清楚地了解到世界是如此复杂，以至于许多事情无法能以当初所料，或应该的方式解决。因此他选择了自己既能做到，而又不失信仰的办法。

　　人们今天终于了解里根做法的意义，他们也赞赏这种坚定信念和灵活性均有的结合。真正懂得里根做法的根本原因不是那些经济数据，而是他的清晰使命和能与公众广泛联系的能力。奥巴马不是里根，他是以自己的行动首先向公众证明这一点的人。然而，在历届总统中，执政头一年就能达到平均57%的就业支持率(job-approvalrating)的只有里根。(皖东)