导读：《华尔街日报》11月6日发表专栏文章，分析了美国税率的确定忽视了通货膨胀的影响。这将在未来伤及并非高收入的中产阶级。以下为文章摘译：

　　所有那些在去年大选中投票给巴拉克-奥巴马(Barack Obama)的20多岁的年轻人将很有可能经历本非他们期待的改变，即通货膨胀税正悄然在美国蔓延开来。由于南希-佩洛西(Nancy Pelosi)保健法案中包含有这样一个规定部分撤消通货膨胀对税收指数影响的条款，那么则意味着随着人们收入的增长，即使这些年轻人实际收入并没有增加，但仍需支付更高水平的税收。

　　为了筹得更多资金以使得他们的计划看起来并不会增加赤字，众议院民主党故意没有指出计划中两大主要税收的特点：其一，以50万美元收入为门槛的5.4%个人所得附加税的征收。其二，为小型企业因未支付医疗保险必须缴纳额外8%税收设定的工资总额标准。

　　这其中包含着政治家在没有经过法律允许增加税收的情况下，每年从普通劳动者处获取更多利益采取的卑劣手段。随着时间的推移，这为政府带来了税收的横财。根据联合税务委员会(Joint Tax Committee)预计，众议院将在未来10年通过附加税获得4605亿美元收入，但是在2011年仅为309亿美元，而2019年将会增长至684亿美元。

　　事实上有部分美国人曾经经历过相似的情况。传统基金会(Heritage Foundation)纳税申报分析报告显示，1960年，只有3%的申报者需要支付30%或更高的边际税率。至1980年，在经历了70年代的通货膨胀后，这一纳税人比例接近33%。

　　这种不易察觉的税收增加迫使越来越多的美国人为收入增长的幻象支付更高的税收。当然，这种现象被广泛认为是不公平的。1981年，作为里根总统减税的一部分，两党联盟投票要求明确通货膨胀对税收指标的影响。

　　我们很清楚“替代最低税”(Alternative Minimum Tax)带来的结果。于1969年通过的只覆盖1%美国人的替代最低税，当时同样没有提及通货膨胀对纳税指标的影响。1993年克林顿提高税率时也将这一问题忽视。在过去的十年间，被这一税收覆盖的家庭数量翻了三倍。现在，年收入仅为7.5万美元的家庭仍需上缴替代最低税。

　　佩洛西及奥巴马政府推行的“健康附加税”必将产生同样的影响。 这一附加税将于2011年起对收入超过50万美元的个人及收入超过100万美元的夫妇征收。假设在未来10年的年通货膨胀率为4%，那么所谓收入超过50万美元的标准，至2020年将被降低到33.5万美元，也就是说在通货膨胀的影响下，收入在33.5万美元以上的个人都需缴纳健康附加税。按此发展至20年后，纳税标准将被降低至25万美元。

　　同时，这一附加税也被写进提案适用于修正调整后的总收入税收，也就是说它同时适用原来税率较低的资本收益和股息收入。目前15%的资本收益税率将于2011年上升至25.4%，随着对布什执政时期税率的废除以及附加税的增加，股息税率也将从15%上升至45%。

　　企业工资总额的税收被规定在一个可波动的范围内，即企业支付工资总额为50万美元纳税2%，企业支付工资总额超过75万美元税率则上升至8%。但同样，这些数额都没有将通货膨胀因素考虑在内。我们仍然假设未来10年的年平均通货膨胀率为4%，这将使得企业工资纳税标准分别降低至33.5万美元和51万美元。尽管民主党宣称，大部分的小型企业将会享受税收抵免政策，但这并没有被明确说明，这一税收无疑会给小型企业的经营造成打击。

　　作为征收5.4%健康附加税以外的另一选择，参议院财务委员会(Finance Committee)提出增加税收来支持高成本的保健计划，但这同样利用了通货膨胀。联合税务委员会已经统计出数据，始于2013年覆盖1380万美国人的税收将于2019年覆盖3910万人。

　　种种迹象显示美国将再现通货膨胀税。激进主义激励着奥巴马。在明确通货膨胀对税率的影响这一问题上，民主党废除了一项持续了30年的两党达成的共识，即对实际收入并没有增加的那部分人征税是不公平的。那些所谓而向有钱人的税收，将随着时间的推移伤及数百万的美国中产阶级。(李婧)