导读：曾任美国克利夫兰市联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Cleveland)高级经济顾问的美国卡托研究所(Cato Institute)高级研究员贾加迪舒-戈卡莱(Jagadeesh Gokhale)10月29日在《福布斯》网站发表署名文章，称授予美联储太大的权力是冒险之举。以下为文章摘译：

　　由于近期资产价格暴涨以及一些大型投资银行倒闭，美联储就应该试图先发制人戳破资产价格泡沫吗？另外，美联储应该被授予监管所有金融机构的权力吗？我认为以上两个问题的回答都应该是否定的。

　　货币政策方面的格林斯潘教条(Greenspan doctrine)认为，美联储不应该试图提前抑制资产价格上涨，他们应该做的只是当飞涨的价格演变成泡沫并最终破裂时，站出来料理后果。因为这种泡沫在破裂前是极不容易被发觉的。相反，为了抑制有可能产生的泡沫而采取持久政策将会降低经济长期增长的潜力。对资产价格的调节应当依赖于市场参与者，对利益的追逐将激励他们对市场显露出来的过度风险进行自我调节。

　　但上周美联储理事唐-科恩(Don Kohn)却表示鼓励中央银行在面对资产价格泡沫时逆风而行。我们需要直面自身在评估资产基本价值或预测其价格上有限的能力。大量的研究工作应该是有助于识别风险、能够指导关于拟行监管政策或货币政策成本及利润的判断、辅助制定处理潜在资产价格泡沫决策的。

　　美联储内部需要重新考虑格林斯潘教条。始于2007年的经济危机使生产和就业领域付出了巨大代价，美联储的经济学家研究货币政策是否能够在未来预防危机而不仅仅是危机发生后采取应急行动不足为怪。

　　众所周知，在华尔街几次遭受重创后美联储都成功地避免了经济的全面崩溃。比如1987年股票市场大跌、1998年长期资本管理公司(LTCM)倒闭及2001年股票价格泡沫骤然破裂。

　　然而，关于美联储那些成功干预的记忆有可能会促使随后资产价格的进一步飞涨。因为他们带来的道德风险影响了投资者对风险的看法。尽管其它因素，如评级失误或不当的证交会规定等也是重要的作用因素，但是近期的这一金融危机如果没有之前美联储引起的道德见险也不会如些严重。那么，现在美联储还应该正式地被授予预先控制资产价格泡沫及监管金融机构的权力吗？

　　经济学家长久以来一直哀叹在准确估计资产价格上涨是否会构成泡沫以及预测资产价格泡沫破裂周期上的困难。设定金融机构资产标准及辅助的规章制度，与其说是一门科学不如说是一门艺术。考虑到经济学家在评估整体经济风险及为金融机构设定适当的资本缓冲上匮乏的预测能力，伴随着金融体系的最终瓦解，美联储也必然会在阻止资产价格泡沫破裂上挫败。

　　的确，使美联储成为一个超级金融监管机构只是为之前增加了道德风险的那些政策提供一个正式认可。一旦目前的经济衰退结束，美联储撤消了现行的恢复信贷市场的超常举措，这一正确决策可能会反其道而行，透露给金融体系不会再有超级监管机构的信号，并从形式上阻止了美联储对非银行金融机构实施救助。国会对金融监管政策采取这样一种立场是建立持续发展机制，实现市场参与者有效地进行自我调节的最好办法。

　　美联储成员可能已经意识到设定金融监管标准、利用货币政策戳破资产价格泡沫的危险性。之所以危险就在于设定反泡沫政策将会降低经济长期增长的潜力并最终将无法保护金融机构及美国经济免于一次重大的宏观经济冲击。这种失力将会永久损害到美联储货币决策的独立性。

　　尽管美联储分析师毫无疑问会继续研究资产价格泡沫的诱因，但他们也会愚蠢地接受预先抑制资产价格上涨的职责，并成为金融体系的超级监管者。(李婧)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。