导读：《福布斯》专栏作家、资深经济学家约翰·塔米尼(John Tamny)26日在《福布斯》网站发表专栏文章，称近来倍受关注的内幕交易指控十分荒谬，股票市场根本无需实现所谓的公平竞争。以下为文章摘译：

　　在过去的一周，围绕帆船集团(Galleon Group)创始人、亿万富翁拉杰·拉贾拉特南(Raj Rajaratnam)所谓内幕交易指控的报道充斥着几乎所有主要财经刊物的大小页面。但是，在所有这些夸张的情绪里，有一个问题没有弄清楚：事实上这称得上是新闻吗？

　　联邦机构监管股票市场的权力并未包含在宪法之内。事实上证券交易委员会(SEC)、国会甚至法院均未真正完整地定义什么是内幕交易，因为区分何为重要信息何为非重要信息几乎是一项不可能的工作。

　　根据丹尼尔·费舍尔(Daniel Fischel)1995年《投资回报》一书中所讲，直至1962年证交会才主张当局对内部人员拥有有价值信息的企业交易实施监管。并且，法院直到1968年才开始着眼于内幕交易问题。费舍尔写道：“内幕交易出现之前，并没有出现任何对证券市场信心动摇的问题。之后电影《华尔街》(Wall Street)的出现，就像2004年电影《杯酒人生》(Sideways)教会了奋斗中的美国人梅洛(波尔多最受欢迎的红葡萄品种)成本很低一样，奥利弗·斯通(Oliver Stone)1987年拍摄的这部关于华尔街商人的电影妖魔化了美国人眼中的“内幕交易”，尽管当时几乎没有证据支持这样一个概念。

　　似乎内幕交易从古至今形象的转变都源于一种荒谬的政治信仰，即有价证券市场上应该存在一种“公平竞争”。这是一个不错的愿望，但无需认真对待。

　　正如有钱人前往欧洲时愿意支付价格令人咋舌的头等舱机票，而同时那些购买打折机票，实际上可能只支付了有钱人价格的一小部分的人，仍然可以乘坐同一航班前往同一目的地。大型金融机构投资者以及他们提供的资产流动使得小规模投资者能够参与到股票市场中来，否则资金就变成非流动的了。股票市场中的竞争是不公平的，并且也应该是不公平的。

　　围绕内幕交易的另一种争论是关于“信息不对称”的概念，但是“信息不对称”正是投资者最初的投资动力。如果每个人都有权获得同样的信息，那么投资所能带来的利润将微乎其乎。

　　对于政治家和评论家来讲，他们所谓正确的政治观点认为个别客户不应该依靠特殊信息获利，这正是另一种错误观点的重要部分，即坚持社会各阶层的人们应该享有平等权利。但事实是各阶层的人们是不可能完全平等的，我们也不该制造市场上的平等。投资者应该拥有因成功投资而获得优势的权利。

　　与有些人的看法不同，我上述所讲的决不会对小型投资者造成损害。由于所有市场参与者个人的判断和运气不同，市场会实现准确定价。

　　在某种程度上，大型投资者与小型投资者已经在分享借助内幕信息股票价格上涨而带来的利润。投资者理论上由于股票价格上反映出来的新信息而获得更高回报。相反，对于那些目前投资者没有拥有的股票，内部投资者提供的有价值信息能够使买主更好做出是否买入的准确判断，这样也会形成准确的股票定价。

　　但或许内幕交易最大的好处则是它对整体经济的意义。简单地说，正是市场价格指引着投资者的资金流向。

　　当股票由于无法确定何为内幕信息而被不当定价时，资本无法达到其最大效用并从而带来经济损失；当股票价格借助于迅速进入市场的隐密信息而达到应有的水平时，投资者能够更好地做出决定将资金投向哪里，从而实现各有所获。简而言之，对尚未明确定义的内幕交易大肆谴责等同于在颂扬低效率的资本分配。

　　展望未来，可以预计读者将会读到关于拉贾拉特南行动的大量报道。但是这些都不重要。拉贾拉特南，如所有的投资者一样，为了帮助客户赚钱而探求信息优势。在某种意义上，他已经成功了。由于股票市场达到了应有的价格水平，经济形势正在好转。相比对拉贾拉特南行为的阻止，我们更应该对使用宪法规定以外的标准致使市场和经济效率降低，不断侵犯联邦政府的行为感到震惊。(李婧)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。