导读：美国堪萨斯大学(University of Kansas)宏观经济学教授、《宏观经济动态》 (Macroeconomic Dynamics)杂志编辑威廉·巴内特(William A.Barnett)21日在《纽约时报》发表专栏文章，分析了美联储帐目统计上的诸多问题。以下为文章摘译：

　　民主党参议员杰夫·默克里(Jeff Merkley)与共和党参议员鲍勃·考克(Bob Corker)于周二联合提议通过立法赋予政府问责局(Government Accountability Office)对一些美联储贷款项目进行审计的权力。要求对美联储进行更加全面审计的不同法案已经在参众两院得到了广泛的支持。只是这种深入监督有些姗姗来迟。

　　去年金融危机后，我们很清楚地意识到，我们有赖于美联储高质量的财务数据，而美联储应提高数据透明度。但目前我们无法对这两点中的任一点放心，除非美联储所有数据接受一次彻底审计。30年前，我就是美联储中的一员，我深知没有对联邦储备数据的全面审计，那些不详尽不完整的帐目仍是风险所在。

　　让我们来看看美联储去年发布的非借入储备数据。非借入储备是指全部银行储备减去银行通过借贷实现储备的那部分资金，很明显，借入储备是不可能超过全部储备的，所以非借入储备不应该是一个负值。然而去年持续几个月，美联储所报告的银行非借入储备却是负几十亿美元。在对非借入储备的记算中，美联储将借入储备包括其中。如果有严格的全面审计，这些会计工作上的疏忽是不会存在的。

　　美联储发布的银行存款信息及货币供应数据上均有相似错误，从而也影响了经济流动性。为了回避储备要求(即规定存款的一定比例需作为储备而不能投入流动)，许多银行在向美联储报告存款数据前，将其支票帐户存款转入到货币市场存款储蓄账户，因为后者帐户没有储备要求，结果使得银行总储备降低。但是，确保经济流动性的经常帐户是上述前者帐户，而不是报告所称的后转入的帐户。

　　为什么美联储不要求银行将他们真正的经常帐户存款数据公之于众呢？如果美联储认为银行回避经常帐户储备要求不是问题，他们为什么不干脆取消那些储备要求？这样在面对政府问责局全面审计的时候这种回避行为便可不再继续。

　　尽管美联储需要接受彻底审计，但建立一个独立的数据研究所来监测美联储货币和金融数据将比政府问责局展开审计更有效。一个独立的研究所将拥有更专业的技能为美联储提供经济数据。

　　无论是一个独立的监管机构，抑或作为第二合理选择的增强国会审计都无法限制美联储在国家最佳利息政策时期的行为。它只能确保政府能够知道美联储在做什么以及为什么这么做。(李婧)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。