导读：《华尔街日报》9月14日发表评论文章称，在雷曼兄弟倒闭一周年之际，美国国会在对金融监管改革立法前有必要首先明确系统性风险的定义。以下为文章概要：

　　随着美国国会休假结束和雷曼兄弟破产周年临近，奥巴马政府继续探索扩大监管机构救助美国企业的权力。根据财政部的改革蓝图，任何金融机构，无论是受监管的银行还是不受监管的其他公司，只要监管机构认定这些公司一旦倒闭可能引发系统性风险，就应该得到联邦存款保险公司(FDIC)的救助或被接管。

　　如果近期历史提供任何指引，美国政府开始下一阶段干预措施时将不会定义“系统性风险”，并且将拒绝公布其决策基于哪些数据。至今，纳税人只能猜测2008年3月救助贝尔斯登开始的一系列救助行为背后的具体原因。现在，奥巴马团队寻求将过去18个月的救市政策变成法律。

　　在获得新监管权力之前，美国金融监管机构应该对其目前的干预政策做出解释。基本问题是：政府到底是如何测定系统性风险以及监管者如何判定一家公司破产会导致美国经济难以生存的？美国人仍然不知道为什么贝尔斯登、花旗集团和美国国际集团获得政府救助而雷曼没有呢？

　　FDIC前官员韦恩·麦金利(Vern McKinley )最近对他的老雇主以及美联储提起诉讼，称FDIC和美联储拒绝其按照信息自由法案(Freedom of Information Act)提出的信息披露要求。

　　去年12月，麦金利要求美联储针对贝尔斯登倒闭将导致“蔓延”作出解释。美联储公布的会议纪要使用了这一措词，仅对贝尔斯登倒闭给出模糊警告，没有详细阐明贝尔斯登倒闭究竟会对美国造成何种影响。

　　麦金利还要求FDIC公布秋季会议纪要，在会上监管人员批准了为花旗收购美联银行提供融资支持。为提供援助，FDIC必须采用联邦存款保险法中的“系统性风险”例外条款，因此不得不称，援助对于维护金融系统的健康是非常必要的。然而几天后，美联银行与富国银行达成出售交易。这样一来，FDIC向花旗提供援助的必要性又从何谈起呢？

　　在麦金利今天夏天提起诉讼后，FDIC勉强公布了之前保密的备忘录，并再次偷工减料，从9页的原始文件中只抽出了两页。同时，美联储拒绝了麦金利的初步请求，至今只是公布了美联储工作人员致国会的一些毫无意义的信件。

　　救援那些被认为“太大而不能倒闭”的金融机构，缺乏信息披露的程度是惊人的。25年前的9月，美国国会开始对Continental Illinois National Bank and Trust救助事宜进行听证。公众获悉了非常详尽的信息，而不像布什和奥巴马政府提供的“脆弱”金融市场造成“严重后果”等模糊警告。

　　雷曼兄弟倒闭一年后，美国国会在对金融监管改革立法前有必要就“系统性风险”进行辩论，以明确系统性风险的定义。(兴亚)