导语：23日《福布斯》发表评论文章称，奥巴马的金融监管改革忽视市场规律，注定要失败。盈利和亏损是才最佳最有效的监管者。

　　奥巴马总统上周提出了金融监管改革的构想，并表示自己“一直是自由市场的坚定信仰者”。简直就是花言巧语，他提出的一系列方案注定要打击自发的市场活动，并且肯定会将其他形式的金融活动驱赶到海外。

　　在他看来，“大型金融机构问题的暴露是这场经济下滑的罪魁祸首。”毫无疑问，这是近期流行的看法，但我们很难说它是绝对正确的。

　　金融实际上是一个很广的概念。福特汽车公司最初是从汽车制造起家的，Quicken是从报税软件起家的，E*TRADE Financial是从低手续费股票交易起家的，但现在这三家公司都是贷款领域的重要玩家。再宏观一点，如果不是监管者执意设限，零售巨头沃尔玛已经经营银行业多年了；另外，杠杆收购巨头黑石集团目前正在不顾一切地低价收购破产的金融机构。

　　从这个意义上来说，这场经济滑坡的罪魁祸首并不完全是银行的经营失败，而是华盛顿两党未能真正让市场力量做主，使得金融替代者所进入的是一个充斥着僵尸银行的市场环境。简单来讲，大型金融机构问题的暴露并不是目前的痛苦所在，不愿让它们死去并被更健康的替代者所取代才是我们真正的病痛。

　　奥巴马接着说，这些大型金融机构经营失败是因为“缺乏适当的监管框架来防止它们走向极端”。但是很少人注意到这一事实，银行需要应付包括货币监理署、联邦存款保险公司、证券交易委员会、储蓄机构监理局等各种监管机构，更别提各州多如牛毛的机构了。

　　这么多机构共同致力于金融机构的健康问题，其智慧却近乎无存，然而总统先生似乎并未觉得有何不妥。尽管他觉得有必要承认监管层在提前预测个别金融机构所存在问题上的无能，他还是变本加厉地采取过去失败的做法。

　　尤其是，被证明不能胜任监管美国大型银行的联储现在将承担起监管“整个金融系统稳定性”的责任。就像AIG、花旗集团和通用汽车曾经被认为“大而不能倒”一样，奥巴马政府将给那些被认为对整个金融系统健康具有重要性的其他金融机构洒上仙女的魔粉。

　　对于那些足够幸运、有望被我们的联邦看护人指定为“大而不能倒”的机构，大家谈得比较多的一种乐观情形是，由于有华盛顿的保护，它们的资本成本将会下降。这无疑会削弱众多不那么重要、未能进入联储保护伞的金融机构，因为它们不得不在一个被那些与“山姆大叔”关系比较硬的大型机构所扭曲的环境中开展放贷业务。

　　当然，这是乐观的情形。事实上，奥巴马明确表示，作为接受政府暗中保护的代价，如果它们陷入财务困境，监管者将可以依据一定的程序进行接管。这是个不错的想法，但投资者的记性是很好的，在看到克莱斯勒被接管之后债权人受到的待遇，哪个神智健全的人会与重新定义“联邦特许机构”这一术语的银行进行交易呢？再现实一点说，暗中的联邦保护会削弱那些被选中的金融机构，因此它们将来会要求更多的纳税人补贴。秘密国有化，我们来了。

　　对于更广泛的银行机构，奥巴马的计划要求提高它们的准备金率，同时设定一些规则，确保它们在自己打包出售的贷款中具有更大的敞口。奥巴马忘记了一点，没有投资者的资本就没有银行，因此尽管我们很容易认为联邦可以重新安排银行盈利的途径，如果投资者不同意，他们完全可以把自己的钱投到别处。

　　除此之外，金融的好处在于它是可以替代的。如果严厉的资本要求使得美国本土银行无法获得盈利，那么它们保险箱里的钱就会流向海外，连同大量的金融岗位工作。

　　但最不幸的是，奥巴马未能接受一条基本真理：盈利和亏损是最佳的、最有效的监管者。一个自由市场盈亏体系确保那些妥善对待资本的人能够获得更多投资，而那些业绩不佳者将会面临倒闭，这样他们就不能再给客户带来损害。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。