如今，原油价格跌到了40多美元一桶，是200美元的1/4。再生能源眼看就到手的价格均势，顷刻间无影无踪。T. Boone Pickens据说损失十几亿美元，不得不宣布推迟他的计划。现在他又跑到华盛顿游说，希望政府给他税收优惠。但是，什么样的价格优惠，才能扭转这种200比40的价格劣势呢？

　　不错，再生能源发展的许多问题实际上是基础设施问题，需要政府大量投入。比如，风力电厂也好，太阳能也好，都需要适当的电网传送，比如把有风地区的电力传给无风地区，把家庭太阳能制造的过剩电力输送到别的家庭等等。

　　另外，电动车也即将在美国上市。这种车最大的问题之一，是充电速度太慢，充六个小时才能跑100英里，开车多的人两三天就得充一次，远程旅行则怕半路没电。在技术突破之前解决这些问题的办法，就是在每个加油站都设立电瓶更换服务，在几分钟内用事先充好电的电瓶把旧电瓶换下来，如同加油一样方便。这样，消费者才对电动车有信心。

　　所有这些服务都必须政府投入并创造优惠政策，否则就会陷入这样的恶性循环：再生能源因为没有足够的规模而无法建立庞大的基础服务设施，因为没有庞大的基础服务设施，再生能源就不可能有高效率的规模。试想，第一批电动车也许就几万辆。谁会为几万辆车在全国加油站都设置电瓶服务？但没有这种服务，消费者担心有急事无法花六小时充电，那么他们怎么会买这种车呢？

　　但是，政府除了履行这样的职责外，就不应该特别给再生能源以优惠，而是任其在市场上竞争。政府所应该做的，是在传统能源头上加征排放税。众所周知，传统能源排放二氧化碳，造成地球暖化，污染空气，有关的环境治理和医疗费用，传统能源的消费者并不支付。如果政府通过税收的手段使传统能源的消费者支付这些隐性成本，传统能源的价格就会上涨，结果是再生能源在价格上就可能获得竞争的机会。

　　可惜，在一个民主社会，老百姓的选票决定总统的政治命运。如今经济萧条，没有人愿意多付税。于是在奥巴马的计划里，充满了减税和优惠，排放税这种符合经济规律的举措却见不到。这样的计划会烧许多钱，效果如何只有天知道。

　　1935年，美国在大萧条中挣扎了已经六年，离走出大萧条还有五年。这时在国会的听证会上，联储主席Marriner Eccles告诉议员：政府除了减低利率、减低资本的费用外，几乎已经无事可作，只能等着市场自然恢复。这是句老实的实话。如今的美国，也还是一样：政府降息，利率近零，除了再建一些基础设施外，也已经无能为力。但是，市场的生命力在这个黑暗时刻却比人们想象的旺盛，应该任其自动恢复。

　　不错，增加人们对经济的信心确实是总统的责任。但是，我们还应该看到，美国当今经济问题的根源，并非信心不足，而是信心过剩。人们总是抱有种种不切实际的期望。这才产生了泡沫。负责的政府，应该引导国民对现实有个冷静的估计。三四百万的工作岗位是否能创造出来，特别是其中的90%是否能被私营经济所创造出来？对这样的问题，我最不信的就是政府。

　　作者为萨福克大学知名学者

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。