次贷惹祸 美将改革评级体系

　　⊙本报记者 朱贤佳

　　目前外界普遍认为，评级机构对次贷债券的错误评级是导致次贷危机的原因之一。而恰巧此时，穆迪又错误地给予欧洲一些债券产品3A评级，导致股价暴跌。美国证券交易委员会(SEC)似乎再也坐不住了。据美国媒体29日报道，SEC将提出信用评级机构监管规定草案，要求对复杂金融工具进行风险评级，而这是评级机构、投资银行以及其他机构所不愿看到的。

　　将区分结构性产品和债券

　　预计SEC将于6月11日对这一调整进行表决，其将包括在内容广泛的评级机构改革计划中。届时改革计划将征求公众意见，随后再提交最终审批。

　　这一调整得到了SEC主席考克斯的支持。他表示，“我确信委员会将在提议阶段正式考虑这一想法，如果这最终包括在监管规定草案中，我不会感到奇怪。”与此同时，考克斯还重申，继贝尔斯登因次级危机影响而崩溃以来，美国证券交易委员会正在制定相关计划，来加紧对五大顶级投资银行进行监督，包括摩根士丹利、雷曼兄弟公司、美林证券、高盛以及贝尔斯登等。

　　根据当前的评级体系，AAA级是最高评级，意味着债券几乎没有违约的可能性；即使出现违约，投资者也可以收回大部分本金。许多投资者几乎完全依赖信用评级制定投资决策。按照拟议中的新体系，结构性产品的最高评级将是AAA S或者AAA V，分别代表结构性或波动性。

　　此举将把所谓的结构性产品与更为传统的公司债券和市政债券区分开来。结构性产品一直被认为是引发近期金融危机的罪魁祸首。评级机构也遭到普遍指责，市场认为这些机构授予抵押贷款相关证券过于乐观的评级，而在住房市场危机显现时又反应迟缓，没有及时下调评级。

　　SEC负责对几家评级机构进行监管，这些机构包括穆迪公司旗下的穆迪投资者服务公司、麦格劳-希尔公司旗下的标准普尔评级服务公司以及Fimalac SA的惠誉国际评级。

　　新体系只会引起成本上升？

　　区分不同评级的想法也引起了市场争议。支持者认为，在评级后增加标签有利于那些涉市未深的投资者；而批评人士则表示，问题的关键不是评级等级，而在于评级质量。

　　美国抵押贷款银行家协会与全国地产经纪商协会等四家游说组织联合向负责监督SEC的美国参议院银行委员会递交了一封信函。这些组织表示，这一想法只会适得其反，会使市场进一步承压，而无助于市场的恢复与流动性。

　　美国证券化论坛则先后会见了SEC与国会工作人员。该机构向SEC致函表示，制定不同的评级体系只会引起成本上升，并无实际意义。但该组织支持监管部门采取措施改善信息披露，或提高评级过程透明度。美国证券化论坛是一家华尔街游说组织的下属机构。

　　评级机构自身作出调整

　　评级机构自身也在作出调整，改进评级方法与程序。标准普尔正计划征求公众意见，在其以字母表述的结构性金融评级上添加附言；但据一位知情人士透露，该公司不赞同采取全新评级体系这样较激进的措施。

　　单独评级将是SEC会加以考虑的数个想法之一。其他拟议的调整还包括增加有关评级方法与以往评级表现的信息披露，以及禁止让评级机构介入结构性证券的惯常做法。目前SEC在三位共和党委员主持下运作。这种局面今年秋天可能会发生变化，届时两个空缺的民主党委员席位将到位，一位共和党委员席位将进行调整，很可能令最终结果充满变数。