导语：《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯(David Brooks)4月27日发表专栏文章称，猪流感疫情并不仅仅是一次健康紧急事件，这是对二十一世纪全球化大趋势下如何应对危机的一次测验。以下为文章摘译：

　　冷战结束后，我们不再面对单一的集中威胁，而是一系列分散的、跨国的威胁：恐怖主义、全球金融危机、全球变暖、能源稀缺、核扩张等等，还有可能的疾病大流行如猪流感。

　　全球化的范围日益扩大，步伐日益加快，这些分散的威胁也随之而来并且被放大。全球范围内的即时沟通和快速跨国出行有些时候可能引发普遍的系统性冲击。一家银行倒闭或病毒性疾病的爆发将不再是孤立的，有可能立即波及几乎全球各个地方。它们可能毁坏复杂的国际体系的关键节点。

　　那么，我们应该如何应对呢？我们需要建立一个足够强大的权力集中的国际机构来应对跨国威胁吗？还是依赖各种不同的、权力分散的团体和单个国家？

　　普林斯顿大学教授约翰·艾肯伯理(John Ikenberry)几年前发表了一片著名论文，赞成中央集权的应对策略。他称，美国应该帮助国际社会建立一系列国际机构以解决全球性问题。

　　如果这一逻辑应用到猪流感疫情中，那么世界各国应该增强世界卫生组织的权力，允许其分析疾病的蔓延，决定何时何地有必要进行检疫隔离，打一场全球对抗战。

　　如果存在这样一个组织，将不会出现今天已经发生的各种摩擦。欧盟已经建议公民取消不必要的前往美国和墨西哥的旅行计划；乌克兰将限制猪肉进口。对猪流感疫情大流行的担忧将导致各国竞相采取限制措施。

　　这些危险都是真实存在的。但迄今这不是这场危机带给我们的教训。对猪流感疫情的应对表明权力分散的方式是最好的。这场危机才爆发几天的时间，但我们已经看到自下而上的、非常积极的反应。

　　首先，分散管理的反应速度更快。疫情爆发后，墨西哥单方面做出反应，迅速关闭学校，取消重大活动。如果由国际性机构来协调，当地官员将不会拥有很大权力。国际机构将不得不对各个成员的意见进行调查，协调内部分歧，从而导致进展缓慢。

　　第二，分散管理更为可信。在危机期间，人们希望得到自己人的保护，他们只相信具有相同历史经历和文化认同的人，这是人性的本质。最后，分散管理方式已经很好地应对了不确定。

　　我们必须面对的现实是，猪流感危机是两个紧急问题互相堆积而成的。下面是疫情爆发的动态网络，由病毒本身、人类流动和环境因素组成的复杂的反馈循环引起疫情爆发。上面是由疫情导致的担忧心理，来自传言、新闻报道、网络消息及专家警告。

　　对这些动态的、分散的、紧急问题的正确应对方式应该是成立动态的、分散的、紧急机构，使得机构和问题本身一样具有灵活性。

　　猪流感疫情并不仅仅是一次健康紧急事件，这是对我们将如何安排二十一世纪的一次测验。(兴亚)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。