证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　大江股份暴跌之谜揭盅 砸盘者竟是控股股东

　　此前数日，伴随申万宏源(000166，收盘价19.65元)上市日期临近，相关影子概念股集体大涨。大江股份 (600695，收盘价8.49元)便是其中佼佼者。1月20日~23日，公司股价累计涨幅达35.29%。

　　记者注意到，在申万宏源昨日正式上市后，相关影子股表现平平，大江股份股票更暴跌9.29%。倘若不是重组赣州稀土受挫的威华股份 (002240，收盘价17.08元)垫底，大江股份昨日就要成为沪深两市A股跌幅第一。投资者惊诧之余遍寻缘由未果，直到昨日(1月26日)晚间，大江股份发布的股东权益变动公告才揭开谜底。

　　减持量占日成交比例超四成

　　昨晚，大江股份公告称，公司于2015年1月26日接到大股东绿庭(香港)有限公司(以下简称绿庭香港)及其一致行动人上海绿庭投资咨询有限公司 (以下简称绿庭投资)通知，1月22日~26日，绿庭香港及绿庭投资通过上证所集中竞价交易系统减持了大江股份股票。其中，绿庭投资减持171万股，绿庭香港减持3258.38万股。具体看，二者在1月22日减持100万股；1月23日减持611万股；1月26日减持2718.38万股。

　　大江股份在公告中表示，上述减持完成后，绿庭香港持有公司股份数量变更为1.12亿股，持股比例由21.32%降至15.65%。绿庭投资持股数量变更为4858万股，持股比例由7.44%降至6.81%。二者合计减持股份数量为3429.38万股，占大江股份总股本的4.81%。

　　然而，记者注意到，大江股份2014年三季报显示，截至2014年9月30日，绿庭香港持有大江股份1.44亿股股份，股份占比20.22%；绿庭投资持股5029万股，股份占比7.05%。在公司发布2014年三季报之后，截至2015年1月26日前，并未发布控股股东增持或减持公告。即大江股份昨晚公告的控股股东和一致行动人减持前持股比例与三季报所公布的持股比例有出入。

　　身为申万宏源影子股，大江股份股价近期表现抢眼，在此背景下，控股方高位减持套现也情有可原。但这样的行为对上市公司中小投资者而言，至少在心理上形成了偏利空的预期。

　　昨日，大江股份放量下跌9.29%，当日成交额为5.52亿元，总成交量为6470.02万股。大江股份披露的数据显示，绿庭香港昨日减持数量就达2718.38万股，占交易总量的42.02%。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　证监会[微博]公布多起内幕交易案 散户“精准踩入”德豪润达被罚

　　证监会日前公布了多份行政处罚决定书，当事人皆因内幕交易受到了相应的处罚。

　　根据证监会公布的行政处罚决定书，散户张彦和朱继华都因为“精准踩入”德豪润达而构成内幕交易。其中，2012年12月10日，朱继华开立证券交易账户，以前未开立过账户，也未交易过股票的她使用大量资金单一买入德豪润达股票，分别在2012年12月10日、11日、18日买入德豪润254370股、103900股、195600股，累计买入525030股，成交金额为3597634元，并分别多次卖出该股，截至2014年6月11日，朱继华账户德豪润达股票已全部卖出，实际获利197148元。

　　而张彦则使用其儿子“张双某”账户也于2012年12月10日买入德豪润达149500股，并且在12月18日再次买入29200股，累计买入178700股，成交金额1209078元，截至2014年6月11日，“张双某”账户德豪润达股票已全部卖出，实际获利88494元。

　　证监会决定，没收朱继华违法所得197148元，并处以197148元奉；没收张彦违法所得88494元，并处以88494元奉。

　　在另一起内幕交易案中，时任冠豪高新运营管理部经理的蔡素晖，在得知冠豪高新筹划收伊诺尔相关股权的计划后，委托丈夫冯浚汉利用其自有账户“蔡素晖”在敏感时期内买卖“冠豪高新”股票，最终扣除交易税费后亏损712元。

　　证监会认定蔡素晖、冯浚汉的上述行为，构成内幕交易行为，便对蔡素晖、冯浚汉夫妇处以5万元奉。

　　而在长城影视借壳江苏宏宝过程中，也扯出了多起内幕交易案件。根据证监会公布的行政处罚决定书，汪东账户在2012年1月1日至2013年5月3日买入“江苏宏宝”前，未交易过该只股票；在江苏宏宝资产重组的内幕信息敏感期间，该账户亏损卖出账户里的所有其他股票后买入“江苏宏宝”，且同期单一持有“江苏宏宝”，买入时点与获悉内幕信息的时点吻合。

　　孔继东账户于2013年5月3日买入“江苏宏宝”37000股，成交金额为202380.60元，成交均价为5.46元。2013年5月8日至10日将37000股“江苏宏宝”全部卖出，成交金额为226912.90元，成交均价为6.15元，盈利总计为24532.30元。同时，孔继东账户自2012年1月1日至此次买入“江苏宏宝”前，未交易过“江苏宏宝”；内幕信息敏感期间，该账户亏损卖出账户里的其他股票后买入“江苏宏宝”，且同期单一持有“江苏宏宝”。

　　根据当事人的违法事实、性质、情节与社会危害程度，证监会决定：没收汪东违法所得147020元，并处以147020元奉；对孔继东处以5万元奉。

　　此外，根据证监会公布的行政处罚决定书，因存在信息披露违法行为，亨通集团有限公司和时任亨通集团股权管理部经理王宏涛受到了相关的行政处罚。其中，对亨通集团给予警告，并处以40万元奉；对王宏涛给予警告，并处以10万元奉。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　多氟多定增募资6亿定增参与方半年前高位减持

　　多氟多 (002407)策划增发的动作可谓神速，停牌仅5天就推出了非公开发行预案。公司拟募集不超过6.01亿元，将投入到 “年产3亿Ah能量型动力锂离子电池组”项目。多氟多实控人之子李云峰也将参与认购增发股份。值得注意的是，在此前半年左右的时间，李云峰曾两度减持公司股票 ，共计14万股，减持价格与此次的定增发行底价相比，高出不少。

　　定增6亿投锂电池项目

　　公告显示，多氟多拟以不低于16.11元/股的价格向包括李云峰在内的10名特定投资者发行不超过3732.15万股。其中李云峰认购数量不少于此次定增发行数量的15%，且不高于25%。

　　多氟多拟将此次募集得来的不超过6.01亿元，全部投入到“年产3亿Ah能量型动力锂离子电池组”项目。募投项目的实施主体为多氟多全资子公司多氟多(焦作)新能源科技有限公司，项目实施地点位于焦作市工业产业集聚区西部园区。建设期预计为24个月，项目总投资6.01亿元。项目建成并完全达产后，多氟多将新增3亿Ah锂离子电池组生产能力，从投产年度起，预测期内可实现的年均销售收入为12.69亿元，财务内部收益率可达25.66%。

　　多氟多表示，公司目前主要产品为电解铝用氟化盐和锂离子电池及材料两类。此次发行完成后，公司锂离子电池及材料业务收入比重将显著提高。

　　此次发行前，多氟多实控人李世江及其一致行动人合计持有公司19.32%股份。如果按照李云峰承诺认购最低数量测算，此次非公开发行完成后，李世江及其一致行动人持有的股份比例将下降为18.70%。

　　李云峰两次共减持14万股

　　此次定增预案中的发行对象之一李云峰正是多氟多控股股东、实际控制人李世江的儿子，而且担任上市公司董事、副总经理。其持有多氟多43.51万股，占上市公司股份总额的0.20%。

　　值得注意的是，就在定增预案发布前的半年时间里，李云峰曾接连两次减持多氟多股票。

　　根据深交所[微博]披露的高管持股数据显示，李云峰在2014年7月11日以20.00元的交易均价减持2万股。紧接着，在8月28日又减持了12万股，减持的均价为21.50元。两次减持，李云峰累计套现约298万元。

　　两次的减持价格与此次定增底价相比，分别高出24.15%和33.46%。如此算来，李云峰正是在半年前的“高价位”卖出多氟多股票，又在此次定增中以“低价位”接入公司股票。如果按照发行股票数量的上限3732.15万股来计算，李云峰将认购559.82万股~933.04万股。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　违规举牌上海新梅受罚 王斌忠辞职“洗白”筹码

　　作为违规举牌上海新梅的“账户组”的实际控制者，已经“暴露”于监管部门视野的王斌忠近日领受宁波证监局处罚决定，上海新梅今日发布公告宣布此事。与之同步，举牌上海新梅谋夺控股权的“开南帮”亦就此前的权益变动报告书作出补充披露，抽丝剥茧之后，其新披露的核心信息颇值得玩味：王斌忠已辞去上邯南副总职位，并已转移其实际控制的“开南帮”六大核心账户给“相关主体”；而同时上述账户至今年1月仍在加仓上海新梅。由此看来，“开南帮”的想法或许是：通过“切断”王斌忠个人与上述账户的种种联系，使违规举牌所获筹码得以“洗白”，试图以此维持在上海新梅争夺战中“可进可退”的局面。但是，上海新梅方面会让这个算盘实现么

　　举牌方增持未收手

　　今日，上海新梅发布宁波证监局于2015年1月20日下发的《行政处罚决定书》。同之前披露的内容一致，其中认定，王斌忠通过实际控制的15个账户，在2013年7月至11月买卖上海新梅股票 。上述账户组在2014年6月13日前，对于受同一人控制或存在一致行动关系的事实，未进行披露。且该账户组在2013年10月23日合计持有上海新梅股份比例超过5%、在2013年11月1日合计持有10.02%股份时，对两次触及举牌线，均未进行及时报告和公告。处罚书决定，责令王斌忠改正违法行为，给予警告，并处50万元奉。

　　这份“罚单”并不让人意外。事实上，今年1月12日上海新梅已发布行政处罚事先告知书，披露宁波证监局的“罚单”将开给一个陌生的名字——自然人王斌忠。这位“从天而降”的“操盘手”姓名一经公布，就引发种种疑问。例如，王斌忠和已经走向台前的“开南帮”核心人物庄友才，谁才是真正的举牌主谋；王斌忠“污点”曝光后，曾受其控制的账户组买卖上海新梅的交易合法性如何认定；尤其是包括上邯南、兰州鸿祥等在内的六个核心账户手中的“筹码”是否将受到限制等。而后两个问题显然才是左右“上海新梅争夺战”未来走向的关键所在。

　　目前，从今日补充披露的权益变动报告书来看，至少可以明确的是，举牌方“开南帮”仍在吸筹。根据此前披露的信息，截至2014年6月6日，兰州鸿祥同上邯南等六公司签署一致行动人协议，从而合计持有上海新梅14.23%股份。但是，根据最新披露的数据 ，上邯南在2014年10月至2015年1月，还在继续增持上海新梅股份，截至报告书签署日(2015年1月23日)，“开南帮”的合计持股比例已上升为16.53%。也就是说，在受到举报并接受监管部门调查期间，“开南帮”还在实施对上海新梅的增持，而且动用的还是同王斌忠存在关系的账户——上邯南。

　　设“防火墙”意在“护筹”

　　显然，与王斌忠个人的进退及50万元奉相比，“开南帮”手中的16.53%上海新梅股权是否存在“瑕疵”才是重点。由此，本次权益变动报告书的更新内容中，两个微妙细节，颇为值得关注：

　　其一是：王斌忠已在兰州鸿祥、兰州瑞邦、上邯南、上海升创、上海腾京、甘肃力行等六公司(即“开南帮”核心账户)签署一致行动协议后，将其实际控制的证券账户移交给相关主体。其二为：王斌忠已经辞去了上邯南的副总经理职务。

　　这或许才是“开南帮”所想要阐述的：王斌忠是谁或许并不重要，重要的是其“污点”不能影响其已有筹码的影响力。回看王斌忠未被查处时的“开南帮”的举牌过程，从已公开披露的信息看，同王斌忠存在直接关联的账户只有上邯南。王斌忠不仅持有上邯南10%股份，还曾担任上邯南的副总经理。一旦王斌忠被认定为违规举牌责任人，上邯南就可能受到影响。因此，王斌忠的辞职行为不难理解。同时，上邯南的控股股东系持股80%的庄友才，而庄的“暂时安全”，则让上邯南行为受限的可能性大大降低。“毕竟，王斌忠不是大股东，而且已经辞职，这种做法就是为了尽可能让上邯南不受影响，毕竟上邯南是举牌方的最重要的平台。”一位长期关注上海新梅的人士表示。

　　在这个思路之下，王斌忠“转移账户控制权”就更容易理解。且值得关注的是，今日公告的表述是，王斌忠在上述六方签署一致行动协议后，将所控制的证券账户移交给“相关主体”。这个模糊的时间表述，似乎是想暗示，上述六方自2014年6月6日签订协议并“公开亮相”之后，就已经同王斌忠切断联系。但公告并未具体说明“移交”的具体时间和移交对象。另一个与之呼应的细节是，王斌忠还将其控制的剩余八个自然人账户，全部通过大宗交易转让给了“开南帮”主要“马甲”之一的兰州鸿祥，日期恰为上述各方签署一致行动人协议的当天。

　　由此，通过上述安排，“开南帮”在更新后的权益变动报告书中所要呈现的情形就是：王斌忠是违规举牌责任人，其主要违规发生在2014年6月6日之前，主要问题就是“超比例持股未公告”。现在，即使王斌忠个人因此领到了“罚单”，但由于辞职和移交账户的举动，其个人行为中的错误已得到“屏蔽”，“开南帮”手中筹码则不受影响。与此思路对应，在更新后的权益变动报告书中，对于“权利限制”情况，信息披露义务人(“开南帮”)这样表述：(所持股权)不存在质押、冻结等权利限制。

　　不过，“开南帮”与上海新梅的矛盾显然无法依靠王斌忠受罚、辞职、交账户来抹平。不少根本问题仍存争议，例如：王斌忠的上述举动是否足以洗刷举牌方的违规嫌疑，其持股合法性是否存疑；“开南帮”所涉及的立案调查事项是否已全部结案，后续是否又会“爆出”猛料等。不过，从“开南帮”继续吸筹的举动看，尽管为此已付出了不小的成本，其对上海新梅的“留恋”仍表露无遗。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　遭证监会立案调查 中银绒业装聋作哑

　　作为A股绩优蓝筹、羊绒龙头企业的中银绒业 ，在遭遇造假质疑两年后，以一种极具讽刺意味的姿态向资本市场展露原形：主业大幅下滑财务问题渐暴露；筹划重大事项停牌半年至今无果；曾信誓旦旦否认质疑却被监管部门立案调查。

　　在1月23日证监会新闻发布会上，发言人张晓军就2014年以来上市公司和中介机构在信息披露违法违规情况向市场作出了通报。其中提及，2014年以来证监会对“博元投资 ”、“成城股份”、“ST国恒”、“北大荒”、“皖江物流 ”、“中科云网 ”、“中银绒业”等上市公司和深圳鹏城会计师事务所、中磊会计师事务所等中介机构立案调查43起。

　　由此，中银绒业已被立案调查的事实，首次为市场所知。

　　立案彰显监管部门严查态度

　　翻阅中银绒业2014年所有公告 ，并未公告有被立案调查之事宜。26日，记者拨打中银绒业公开电话，无人接应以回复这一问题。

　　中银绒业因何被立案目前调查进展如何公司为何不公告对公司目前正在进行的重大事项有何影响一系列疑问渐次浮现。

　　2013年9月，上海证券报发布《中银绒业骗局》系列调查，质疑其存在财务造假、存货真实性、关联方占款等七大问题。是时舆论哗然，而公司则澄清否认。

　　至2014年5月，赶在大限之日披露的中银绒业2013年年报 ，意外被其聘用多年的审计机构出具非标意见，直击公司原绒采购等诸多“灰幕”，其中涉及中银绒业大股东与核心供应商持续多年的担保交易与资金往来，更牵出关联交易嫌疑。

　　极为罕见的是，公司因该非标意见而停牌数十日核查。

　　同时，中银绒业信息披露亦“变形”，大客户、供应商隐身于“ABC”：2013年年报对其前五大客户、供应商的披露方式发生变更，不再披露公司名称，仅以字母代称。

　　本报此前《中银绒业骗局》的质疑重点即：公司与三家注册于香港特区的外销客户业务真实性；5家内销客户存在关联关系或控制关系；同为购销的内销客户涉嫌资金向体外沉淀(更多详细内容可查看上海证券报当时的跟踪报道《年报披露异常中银绒业在遮掩啥》、《中银绒业原绒采购存暗门》).

　　中银绒业信息披露之“变形”显有心虚之嫌。

　　“重大事项”商讨半年仍无进展

　　中银绒业自2014年8月起开始停牌，至今已过半年，信息披露上却仍在商讨重大事项，毫无进展。

　　令人大跌眼镜的更在其业绩表现。

　　1月24日，中银绒业发布业绩预告 ，预计2014年1-12月净利润同比下降60%-70%，净利润8435万元-11246万元(上年同期净利润28115万元)，每股收益约0.05元-0.06元(上年同期每股收益0.39元)。业绩变动原因主要为，公司正在建设中的生态纺织园区项目招募大量员工进行前期技术培训，为此造成建设期内职工薪酬较上年同期大幅增长，导致2014年度利润有所下降。

　　回溯2014年8月，中银绒业公布当年半年报，其实现营业收入13.57亿元，同比减少4.11%；净利润1.12亿元，同比下降近四成；主营业务毛利率为21.33%，同比下降2.21个百分点。

　　在《中银绒业骗局》中，记者曾如此描述：截至2013年初，中银绒业借壳上市5年，净利增长7.7倍，股价飙升5.1倍，荣膺A股“价值投资”标杆之一。眼下，公司凭借其羊绒主业的稳定性，第三次将再融资之手伸向市场。

　　2014年3月，中银绒业再度成功实施了定向增发，募得23亿元巨资。

　　然而，仅5个月后，中银绒业便有了新的想法。

　　据查，中银绒业自2014年8月起开始停牌，至今已过半年，信息披露上却仍在商讨重大事项，毫无进展。

　　自2014年年初起盛大游戏[微博]筹划从纳斯达克[微博]私有化，中银绒业的大股东宁夏中银绒业国际集团是私有化财团成员之一。据此，坊间传闻，盛大游戏将借壳中银绒业回归A股上市。

　　按资本市场规则，处于立案调查阶段的上市公司，其重大资产重组进程将受严重影响。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　威华股份否认内幕交易李建华遭限制减持

　　威华股份今日公告称，广东证监局对公司控股股东李建华出具警示函，同时深交所决定从2015年1月13日起至2月26日止对李建华和李晓奇的相关证券账户采取限制交易措施，即限制其相关账户在上述时间内卖出公司股票 。公告同时否认了控股股东减持存在内幕交易行为。

　　公告显示，公司于1月23日接到李建华通知，中国证监会广东监管局向其下达了《关于对李建华采取出具警示函措施的决定》：李建华及其一致行动人李晓奇在2014年6月至2015年1月减持公司股票3650万股，累计减持比例达到7.44%。在上述股东减持公司股票的比例达到公司总股本的5%以后，报告、公告权益变动报告书后2日之前，继续卖出公司股票，违反了《证券法》第八十六条和《上市公司收购管理办法》第十三条的规定，根据《上市公司收购管理办法》第七十五条的规定，现对李建华采取出具警示函的监管措施。

　　此外，1月23日，深交所还向公司下达了《关于对广东威华股份有限公司的监管关注函》，要求公司了解并说明李建华和李晓奇减持公司股票的原因、所得资金的用途以及是否存在利用内幕信息进行交易的情形并对外披露。

　　威华股份表示，根据李建华和李晓奇出具的减持股份计划及经公司再次询问，李建华所获资金主要用于补充其控制下的关联企业日常流动资金及个人投资理财。李晓奇所获资金主要用于个人财务安排。同时公司表示，经自查，在2014年6月30日至2015年1月6日期间，李建华及李晓奇减持股票的时间不属于深交所规定的“窗口期”。

　　而对于内幕交易的质疑，威华股份则称，李建华和李晓奇都无法事先知悉此次重大资产重组事项何时提交中国证监会并购重组委员会审核以及会议表决结果。

　　公告显示，2014年6月30日和7月1日，李晓奇通过大宗交易系统累计减持公司股份1200万股，占公司总股本的2.4455%；2014年8月25日和8月26日，李建华通过大宗交易系统累计减持公司股份1220万股，占公司总股本的2.4862%；2015年1月5日、6日，李建华于通过大宗交易系统累计减持公司股份1230万股，占公司总股本的2.5066%。即累计减持3650万股股份，占公司总股本7.44%，累计合并成交金额8.31亿元。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　中信银行遭西班牙对外银行减持22.93亿H股

　　中信银行今日(1月27日)公告称，西班牙对外银行于2014年12月陆续减持其持有的中信银行H股股份1.38亿股，约占该行已发行股份总数的0.3%。此后又于2015年1月23日与UBSAG，LondonBranch(瑞士银行联合集团伦敦分行)签订《股份购买协议》，通过协议转让方式出售持有的中信银行H股22.93亿股，股份占比4.9%。交易总价为131.36亿港元，约合5.73港元/股。

　　经上述减持后，西班牙对外银行尚持有中信银行H股22.01亿股，占比4.7%。该公司表示，根据自身的实际情况和市场情况，其在未来12个月内有可能继续减持中信银行股份。

　　公告显示，接盘者为瑞士银行联合集团伦敦分行。但事实上最终接盘方并不是该公司。

　　根据A股上市公司新湖中宝(600208，收盘价8.77元)1月26日发布的公告，该公司于1月23日与国投瑞银基金[微博]及鹏华基金分别签署了《资产管理合同》，委托两家基金公司进行境外投资资产管理。国投瑞银基金以委托资产认购了TotalPartnerGlobalLimited(一家英属维尔京群岛公司，简称发行人)发行的境外票据。发行人的全资子公司SummitIdeaLimited又同瑞士银行联合集团伦敦分行签署了购买协议，拟以5.73港元/股购买其持有的22.93亿股中信银行H股。换言之，在一连串曲折交易后，虽然新湖中宝不直接持有中信银行上述H股，但股票收益权最终由新湖中宝享有。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　大额计提资产减值 乐山电力2014年预亏超11亿

　　乐山电力（600644）26日晚间公告，经测算，公司预计2014年年度经营业绩将出现亏损，归属于上市公司股东的净利润亏损11.36亿元左右。

　　公司表示业绩预亏的主要原因是：

　　1．四川省乐山市中级人民法院于2014年12月17日，受理了公司作为债权人提出的乐电天威硅业科技有限责任公司（公司持股51%，以下简称“乐电天威公司”）的破产清算申请，并指定了管理人接管乐电天威公司。根据规定，破产清算申请受理后，乐电天威公司财务报表不纳入公司合并报表范围，公司对乐电天威公司长期股权投资、其他应收款、担保事项计提资产减值准备和预计负债，共计减少公司当年利润约17.41亿元。

　　2．因乐电天威公司财务报表不纳入公司合并报表范围，2014年末，根据规定，本年转回以前年度确认的亏损，增加当年利润约5.28亿元。

　　3．根据四川省人民政府淘汰煤炭落后产能及环保相关要求，结合公司安全生产条件和经营现状等情况，公司控股子公司乐山沫江煤电有限责任公司对所属红源井煤矿、向阳井煤矿和坑口火电厂停产关闭，按减值测试情况，本年计提相应的资产减值准备和人员安置费用，加上本年经营亏损，共计减少当年利润约1.75亿元。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　京蓝科技2014年预亏 连续两年亏损

　　京蓝科技（000711）26日晚间公告，公司预计2014年归属于上市公司股东的净利润亏损5000—6300万元，上年同期亏损2，743.72万元。

　　公司表示亏损的主要原因是：

　　1、公司借款金额增加导致利息支出大幅度增长。

　　2、公司天誉花园五楼拟利用募集资金进行装修改造，本年未对外出租，租金收入降低。

　　3、公司2014年筹划重大资产重组和非公开发行事项导致聘请中介机构费用增加。

　　4、2014年管理费用增加。

　　鉴于公司2013年度经审计的净利润为负值，且经公司财务部门初步测算，公司2014年度的净利润亦为负值，根据有关规定，若公司连续两年亏损，公司股票在公司2014年年度报告披露后将被实施退市风险警示。

　　（证券时报网快讯中心）

　　证券时报网（www.stcn.com）01月27日讯

　　驰宏锌锗2014年净利预减近8成

　　驰宏锌锗（600497）26日晚间公告，经测算，公司预计2014年年度实现归属于上市公司股东的净利润与上年同期相比，将减少76%左右。

　　公司表示业绩预减的主要原因是：

　　1、2013年，公司全资子公司驰宏加拿大矿业有限公司折价并购塞尔温驰宏矿业有限公司剩余50%股权形成20，590.46万元非经常性收益，而2014年公司利润总额和归属于上市公司股东的净利润主要来自于自身主营业务。

　　2、公司对个别经风险勘探结束无实质性突破的探矿项目支出计提减值准备，影响利润约0.85亿元。

　　3、2014年度公司财务费用同比上升约1.7亿元。

　　（证券时报网快讯中心）

进入【新浪财经股吧】讨论