金证券记者 管伟 来源：周末金证券

　　 目前的发行审批体制已到了非改不可以的时候。经济学家华生作这番表态时掷地有声。

　　 他说，中国的新股发行审批制度经历的第一个、也是本质的变化，是2009年的发行定价市场化改革。过去不管叫什么名称，实际上都是行政定价，通过窗口指导，规定市盈率是15或20倍；而2009年的改革在定价环节真正放开了，由发行人和中介机构自己去询价。

　　 “当然，这个机制本身也有缺陷需要改进，但主导性的变化是从行政控制到放开定价机制，应当说这是一个巨大飞跃和进步。”华生说，这次提出新一轮的新股发行制度改革，正是因为新股发行定价机制放开，触动了股市制度中的深层次问题，激化了矛盾。

　　 “过去20多年我们实行的是行政定价，这和当时股市整体的审批制度是相配套的。”他说，“2009年的改革，在其他环节还是审批，却只放开了定价，我当时就写文章说这样单兵独进式的改革要出问题。特别是考虑到这种放开是从创业板开始，企业规模特别小。”

　　 华生认为，单纯的定价市场化改革所出现的一个结果就是所谓“三高”，结果反而被指责为“伪市场化”。他的观点是，新股仅仅是审批制度的一个环节，发行定价的单独市场化已经有了教训，在这种情况下，如果再光搞新股发行的市场化，肯定会造成新的扭曲和更大的问题。

　　 对于许多人呼吁资本市场的“强制分红”，华生透露，“据我所知，证监会从未说过要搞‘强制分红’，而只是‘强化分红’的概念。”虽只有一字之差，意思差别却很大。

　　 他说，“强化”是强调、重视、鼓励分红；“强制”则既违反公司法，也违反了市场经济的一般规律，因为你干涉了股东、企业的自主权，任何市场经济国家都不可能这么做。

　　 “我个人非常支持证监会强化分红的重要性。”华生说，从政策方面积极引导是完全正确的。但鼓励是一方面，关键也要解决制度问题。你要提高分红，银行说要补充资本金，还得降低分红，怎么办？这就有个制度改革和设计问题。

　　 此外，对于分红后除权开盘，华生直言这并不合理。股价又不等于净资产，为何要按分红，人为行政性确定除息开盘价呢?他认为，现金分红只是企业资产发生变化，股数股权未变，不应除权，否则企业盈利或亏损都要加权或除权了。他建议现金分红除息应尽快废止，这与鼓励现金分红的政策导向也是一致的。