本文为3月3日《新快报》

　　■沈彬

　　在一个堕胎极为简单随便的国家里，我们正在以“捍卫生命”的名义抵制“活熊取胆”。

　　不要说什么“勿以善小”。激进的中国动物福利运动员中，有多少认为堕胎是残忍的？如果身边亲友去堕胎，他们会像反对活熊取胆那样愤怒吗？

　　细想想也不奇怪，动物福利什么的，简便易学，一学就会，一会就用。普通人一下子就掌握了真理，俯视众生：你们这些野蛮人，居然还穿皮草，凶残，没人性……高兴时，还可以做出了公路拦车救狗的壮举，又刺激又安全。同样是以“生命”的名义，动物福利可以敲打别人，限制堕胎是约束自己的，你说哪个理念的“销售前景”好？

　　犹太经典《塔木德》里说：“没有戒律的犹太人对世界是一种威胁。”其实，哪个民族都是这样。要传播敬畏生命的理念，应先从自省自纠做起，从诚实“无自欺”做起；否则，疯狂人肉虐猫者的正义人士，跟虐猫者本身一样戾气四溢。

　　首先，先谈“诚实”问题。某组织发起了拒绝皮草运动，宣传照片小狐狸在森林里问：“妈妈到哪里去了？”旁边是一件皮草……这很煽情。其实，中国目前的皮草，几乎都是人工饲养的狐狸等动物皮毛，跟破坏生态系统、“小狐狸找妈妈”没多大关系。这种“移情大法”，动物福利分子屡试不爽。这次归真堂(微博)事件中也是如此，问题是取胆的熊是人工饲养的子二代，并不是野生动物。当然，这些关键点会被刻意模糊。

　　动物福利分子引用了西方国家的法律，力证中国猪圈太小，应该散养鸡鸭，要给小猪玩具……引发不少人的认同，附和对动物福利立法。不过，他们好像从来不说：反工业化饲养，意味着猪肉涨价。动物福利很多时候是以牺牲人的福利为代价的。大家真的愿意为动物福利付出真金白银吗？

　　动物福利运动的经典著作《动物解放》里，彼得·辛格浓墨重彩地描绘了现代养鸡业的“残忍”——刚孵出来的小鸡要被分为公鸡与母鸡。由于小公鸡没有商业价值，所以要被丢弃。美国每年毒死、闷死或碾死的小公鸡就至少1亿6000万只……其实，刚孵的小鸡公母并不好区别，得掰开小鸡屁股仔细观察那片小褶皱，那是门技术活。1927年加拿大渥太华世界家禽大会上才公开了这个技术，从此全球家禽产业发生了革命性的变化，鸡蛋价格降低了很多。

　　其次，在动物福利之争中，总有人会挥舞道德大棒，将动物福利与国家文明、人类道德“捆绑”。

　　有论者将动物福利等同于国家文明程度，但有意回避一段让他们难堪的历史——纳粹德国的“生态法西斯主义”(Eco-Fascism)。是纳粹最早倡导的有机农业，建立了欧洲第一个自然保护区；希特勒和希姆莱都是素食主义者，热爱动物并强烈反对解剖动物和虐待动物。有人因为掰青蛙腿作钓饵，被戈林送进了集中营。我实在看不出，爱护动物与道德高尚间的必然关联。

　　我并不反对推进动物福利的公民运动本身，只是希望推进动物福利的人，有说真话的勇气。“沉默的大多数”有权全面了解利弊得失，而不是被刺激的场面所误导、裹胁。

　　(作者系法律工作者)