理财周报执行主编 罗周/文

　　我们始终存在这样一种好奇心，如果没有一丁点主观行为，中国分析师到底是一个什么结论？或者说不用打勾勾的方法，中国的1969个分析师各自应该划在哪一个分类刻度里？这是一个很有意义的公平考试。

　　这是一个必须要评价的行业。因为它关系到当前25万亿的证券市场，因为它涉及到2303家上市公司，因为它构成交易市场重大的买入意见，因为这个行业参差不齐群起争议。

　　同时需要辩证地看，卖方分析师意见是投资市场交易本质的核心枢纽，所以这个行业的重要程度需要严格的区分和检查——这促使理财周报形成对中国分析师行业的价值观，并由基础研报入手，对2011年的105594份报告进行完整对照评价。

　　主观方法是无法测量的，唯有公平考证才有意义。一个好的分析师，因为可以穿越周期而出类拔萃；一个坏的分析师，因为人云亦云而失之千里。

　　事实说明一切。

　　中国需要什么样的分析师

　　无论你所站的立场有多少客观因素，我们始终相信，一个好的分析师是可以穿越周期的。即使在一个弱周期里，他也应该勇敢地提出自己的意见。这是一个好分析师应该有的起码条件。

　　关于分析师的评价体系和方法，市场已有很多个标准。但纵观这些标准，形成完整体系、基础依据、结果检查、合理权重、样本面几近缺失，甚至诸多评价体系因为商业关系而大变其味。这是对市场及投资人的不敬和漠视。

　　理财周报对于分析师的定义基于三个层面：一、独立的职业精神；二、敢于对行业及研究标的表达客观意见和立场，并不断检查、验证、修正其所作的结论；三、专业的能力。

　　在这个基本定义上，理财周报中国分析师实验室不做无病呻吟，只用数据说话，只用结果说话。

　　 我们抛弃所有的狡辩。把2011年所有发表过研究报告的1969位分析师置于同等市场环境的平台上进行比较，放弃市场因素、行业因素、公司因素，因为一个好分析师之所以是一个好分析师，就因为他可以穿越周期而出类拔萃，特别是在弱周期环境里，才是分辨优劣的最好环境。

　　基于这种认识，理财周报中国分析师实验室的研究报告库完整收集了所有分析师在2011年发布的105594份研究报告（含宏观及策略报告），对其预期核心数据（财务指标预测、目标价预测、主要事实和观点陈述）逐一验证，并设置相应权重一一评价。

　　如何科学地评价这个行业的每一个分析师以及其行业和投资市场的客观能力和专业贡献，是当前诸多分析师评价体系共同面对的一个核心问题，主观评价、打勾勾评价、评委会评价、片面评价及望文生义评价都有失公允，会遭到市场的质疑，都是理财周报十分谨慎去触摸分析师这个行业时，坚决摒弃的方法。理财周报主张的核心价值观是——充分的基础样本和同等的市场条件，尊重同一市场参照标准。

　　这是中国市场当前不可多得的最具有科学性的评价体系，因为它完全尊重了市场和公平。在这之前，我们没有知会任何分析师，完全保持理财周报进行的中国分析师行业评价的独立及公允。

　　这种尊重基础样本和同条件参照标准对于理财周报同样存在很大的挑战，比如是否完整地采集到一个年度的所有样本，比如分析师对同一标的公司的持续研报过程中的指标修正和改变问题，最后，我们坚持的同市场下的同一标准科学地解决了这个问题。

　　这是一个完全科学的评价标准吗？我们不认为。但它最重大的意义在于，一切望文生义的主观定论和人为打勾勾主义的色彩通通不见了。

　　这是理财周报关于中国分析师行业研究的启程，我们亦会坚持独立、公允、专业和科学的评价精神，定期发布年度中国分析师报告。

　　中国的双面分析师

　　理财周报采集的基础样本及其最后所评价出的结果，反映了这个行业的生态异化，同时也表达中国分析师的整体状况与中国证券市场发展的高度不匹配，以及与市场总关系的脱离。

　　请看下面数据：

　　理财周报中国分析师实验室提供的可供采纳的86964份报告样本（注：该数据是事关上市公司的研报数据），

　　涉及机械设备的分析师309人研报数量4408份，

　　涉及化工行业分析师281人研报5047份，

　　涉及交通运输分析师209人研报5100份，

　　涉及电力行业分析师214人研报4377份，

　　涉及电子元器件分析师189人研报2353份，

　　涉及商业贸易分析师179人研报4449份，

　　涉及采掘业分析师174人研报4186份，

　　涉及信息服务分析师165人研报2903份，

　　涉及建筑建材分析师172人研报3591份，

　　涉及农林牧渔分析师144人研报3775份，

　　涉及轻工制造分析师145人研报1829份，

　　涉及有色金属分析师156人研报4195份，

　　涉及生物医药149人研报7171份，

　　涉及汽车业分析师127人研报4013份，

　　涉及食品饮料分析师116人研报3678份，

　　涉及家用电器分析师119人研报2180份，

　　涉及通信设备分析师111人研报1726份，

　　涉及地产行业分析师123人研报6276人，

　　涉及计算机设备110人研报584份，

　　涉及金融行业分析师121人研报5812份，

　　涉及纺织服装分析师99人研报2311份，

　　涉及钢铁行业分析师81人研报2670份

　　涉及餐饮旅游分析师69人研报1869份，

　　涉及出版传媒71人研报1440份。

　　但行业的优秀分析师有多大的比重呢——机械：20.06%，化工24.56%，交通运输23.92%，电力24.77%，电子元器件21.16%，商业贸易22.91%，采掘26.44%，信息服务13.33%，建筑建材27.33%，农林渔牧11.11%，轻工制造19.31%，有色金属25%，生物医药16.11%，汽车24.41%，食品饮料13.79%，家用电器21.85%，通信设备20.72%，房地产30.89%，计算机设备17.27%，金融28.93%，纺织服装23.23%，钢铁22.22%，餐饮旅游20.29%，出版传媒21.13%。

　　这就是中国分析师的总生态了。虽然我们无意抨击这个行业，但我们一定要给这个行业分出好和坏。

　　不知诸位看到这个结果作何反应——我们怎么可能指望这个行业为证券市场构建健康的交易体系呢，我们怎么可能指望分析师给买方市场提供一个正确意见呢，我们怎么可能指望买方机构获得正收益呢。

　　我们不需要高善文(微博)的狡辩，我们不需要分析师的自圆其说——结果和事实说明一切。

　　中国证券市场及其投资人的制度建设、交易监管、价值投资体系还处于基础阶段，分析师这个向导角色极其重要。而简单的估值模型、静态的分析模型、不确定的假想模型，都会极大地伤害市场，或者把买方导向错误方向。这是对参与者最可怕的伤害。

　　等待中国最好分析师

　　 评价和监督是为了这个行业诞生更多优秀分析师，使卖方分析师和市场关系建立良好的需求关系，以及可信任关系。

　　这就是理财周报的目标。