《红周刊》特约 北京 诸法空相

　　 经济体越强大，物价总水平就越高，这句话看似就像北京的房价比贵阳高一样理所当然。但是看过时寒冰先生的一篇博文后，却能发现理所当然或许很多时候不过是想当然。文中列举了诸多品牌服装、宝马汽车等例子，其中尤以中国最具竞争力的刀具之案例最为引人深思，同样式的刀具套装，远渡重洋在美国的销售价格却不及国内市场的一半。这不仅令人唏嘘国内普通民众手里的钞票实在“毛”，更令人为国际市场对于中国企业、对于中国出口产品价格挤压程度而心痛。

　　国内产品因销售对象不同税收政策存在较大差别

　　 如果抛开货币强势、市场营销边缘成本等因素，我认为税收政策在其中的影响不可小觑。单以刚上市不久的星星科技（300256）为例，该公司生产手机用防护屏，此类产品不仅谈不上高附加值，而且其终端产品早已属于大众化的普通商品。但是就是这样一种再常见不过的产品，仅仅因为销售对象不同，在税收政策方面便存在很大的差别。如该公司招股说明书披露，出口部分产品享受增值税全额退税政策，这导致相同的产品在相同的利润率条件下，仅在增值税退税一项影响下，出口价格便可以比内销价格低大约17%。

　　出口退税政策亟待改进

　　 出口退税作为鼓励性财政政策，根本目标在于获取国家经济所需要的资源。目前的出口退税政策形成于上世纪90年代，彼时国家经济建设中需要大量外汇资产用于进口设备等，客观经济环境决定了应当扶植企业用产品换取更多外汇流入。但时过境迁，目前的宏观经济政策却深陷巨额外汇储备的泥沼：一方面是大量涌入的美元无处投放，不得不持续购买评级被下调的美国国债；另一方面则是在诸多出口鼓励政策下，众多企业将大量低附加值产品以令人心碎的利润水平提供给国外消费者、降低他们的商品采购价格，同时换来持续贬值的美钞。更令人郁闷的是，增值税退税赋予国外消费者以“超国民待遇”，而国内消费者却不得不以远高于国外销售的价格进行采购。因此，不论从哪个角度来看，已经延续了若干年的出口退税政策，目前是到了应该修改的时候了。

　　 尤其是针对来料加工类的低附加值产品，更应当慎用出口退税政策。仍以星星科技为例，通过针对采购于美国的康宁玻璃进行简单物理加工，再返销给外资企业，在此过程中中国企业仅仅承担了廉价劳动力的角色，丝毫谈不上科技含量，更无法从这种经营当中获取核心竞争力。如果针对此类产品保持出口退税政策，在牺牲国家税收利益的同时，并不能有助于实现产业升级和转型。

　　退税依赖症导致部分企业缺乏创新力

　　 同时持续的出口退税政策已经导致相关企业形成了很深的政策红利依赖。仍以星星科技为例，2010年的销售税前利润率约为20%左右，几乎与17%的出口退税率相当，这也就意味着剔除出口退税政策的影响，该公司最终获取的利润将所剩无几。这样的盈利模式进一步导致公司“躺”在退税政策的摇椅上，赚取政策红利，而失去研发投入的动力。从该公司已获得专利情况来看，仅包括3项实用新型专利和1项发明专利，这与该公司所拥有的“高新技术企业”称号颇有些不符（但是这一名头却能给该公司带来10个百分点的所得税优惠，再次享受了国家税收红利）。

　　 从很多方面来看，部分类型产品出口退税政策已经不适用于当下的经济环境需求，只有对出口退税政策进行适当的调整，才能真正发挥引导产业发展的指向性作用，同时也能够“逼迫”部分企业“断奶”、放弃税收政策红利的“施舍”，进而加大研发投入，增强产品竞争力。