(上接A1版)

　　清华大学环境资源能源法研究中心执行主任王明远教授则认为，实际上本案是民事责任的问题，依据相关的法律，主要是海洋环境保护法以及海洋石油勘探开发环境保护条例实施办法第28条的规定，由于作业者，即康菲公司的行为造成海洋环境污染损害引起的海水水质生物资源等损害，这个损失里包括海洋生态环境的损害，生物资源，渔业资源的损害。此外，由于作业者行为造成海洋污染损害，造成养殖户的收入损失，以及受害方采取预防措施的费用，这里包括养殖户的实际损失，以及预防措施发生的实际费用。

　　建议具有公信力第三方介入

　　在康菲公司召开的新闻发布会上，对于有关责任认定及赔偿事宜，康菲公司表示“作为作业方将承担主要责任”，但至今并无赔偿细则。

　　“此次漏油事件对环境影响到底多大，一直在做评估工作，要等相关工作做完再来判断。第三方检测机构一直在做，这受天气等因素影响很大。”康菲石油中国有限公司环保安全部负责人许先宏在发布会上说，完成评估工作的时间不确定。对于第三方检测机构的具体情况，他却表示，按照合同不能透露其名字。

　　对此，北京公众与环境研究中心主任马军指出，从6月4日发生漏油到7月5日召开第一次发布会，康菲没有做任何的信息发布，这实际上等于向公众隐瞒了信息，在一定程度上使得包括养殖户在内失去了一个规避风险的机会。之后说这个问题得到了控制，但是后来才知道并没有得到控制。所以，不排除康菲其他的隐瞒和误导说法。

　　他认为，这次漏油事故公众还是比较被动的，很多事情任由康菲公司自说自话，缺少公信力，所以在调查中间需要第三方的参与。这个第三方不应该是康菲付钱找第三方，这个第三方也需要由第三方加以监督，比如有公信力的媒体，比如北京公众与环境研究中心作为NGO组织也愿意监督这个过程。

　　“要打开公众的参与渠道，墨西哥湾漏油就是这样的问题，最后摄像机每天对着出油口来拍摄，他们最后也受到不了这种压力，强大的压力推动这个问题得到解决。扩大信息公开使更多的公众从不同的方面参与这个工作是非常重要的。”马军说。

　　王亚民也表示，应该委托第三方开展独立评估，没有利益关系，没有利益集团的操纵，加强政府团体的公益诉讼。