中国限制九种工业原材料出口违反了国际贸易规则。

　　WTO判中国限制原材料出口违规：欧美或再攻中国稀土出口

　　早报记者 官平

　　

　　商务部昨称，将稀土环保标准和即将出台的行业准入标准纳入稀土出口企业资质条件。图为内蒙古达茂联合旗一稀土冶炼工场。

　　美国当地时间7月5日，世界贸易组织（WTO）初步裁定，中国限制九种工业原材料出口违反了国际贸易规则。这九种原材料分别为铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷、锌。

　　该项裁定是WTO应欧盟、美国和墨西哥申诉，根据WTO法律专家小组的报告作出的。中方曾一再表示对上述矿物进行出口管制，是出于环保考虑，但WTO专家组报告认为，中方仅仅是限制出口，而不采取措施限制本国工业使用这些原材料，无论是短期还是长期都无法证明出口配额限制和关税能减少环境污染。

　　《华尔街日报》7月6日报道称，从理论上讲，WTO的这一裁定将束缚资源国家为国内工业储备原材料的手脚，但中国可能要在数年之后才会同意解除这些限制。WTO官网发布新闻稿称，这些限制措施包括实施出口配额制、征收关税和设定最低出口价格。

　　在WTO框架下，中国可就上述裁定进行上诉。但如果不这么做或最终上诉失败，中国则必须取消这些限制措施，否则可能面临来自美国、欧盟、墨西哥三个投诉方的报复性贸易制裁。

　　中方目前尚未明确表示将上诉，但中国商务部昨日已第一时间通过官网发布新闻稿回应。在新闻稿中，中国商务部条约法律司负责人称，“对于（WTO）专家组裁定中方涉案的出口关税和出口配额措施不符合中方加入世贸组织的承诺和有关世贸规则，且未满足保护可用尽自然资源、保护人类生命健康等例外条款的条件，中方表示遗憾。”

　　上述负责人同时称，中方目前正在评估专家组的裁决报告，“并将根据WTO争端解决程序妥善做好本案的后续工作。”

　　值得注意的是，此次裁决的意义非同一般。《华尔街日报》称，WTO的最新裁定，将为美、欧、墨在稀土问题上对中国提起申诉铺平道路。欧盟贸易代表德古特（Karel De Gucht）已发表声明称，“希望这次裁决结果能让中国确保其对外稀土供应的自由和公平。”

　　德古特誓言将在下周的访华行程中与中方洽商该问题。不过他表示，如果中国不配合的话，欧盟、美国和墨西哥仍可能选择对中方采取法律行动。

　　“荒谬的裁定”

　　“这项裁决的重要性在于，它为将来设定了规则，而在与（限制原材料出口的）每个国家进行谈判时，本裁决将成为一个重要的参照。”德古特对路透社说，“我希望能够通过谈判找到解决办法，不必再诉诸法律手段。”

　　路透社称，该案对欧盟尤具重要性。欧盟从海外采购的原材料占其总进口的10%，而且采用这些原材料的生产与制造工序安置了3000万欧洲就业人口。

　　列入WTO此次裁决的九种原材料主要用于生产钢材和化学品，但它们同样也用于制造饮料罐、冰箱等其他很多产品。

　　“反倾销是因为中国卖得太便宜，而告到WTO去则是因为卖得太贵。”针对WTO的这项裁定，北京WTO事务中心副主任钟青对早报记者如是说。

　　根据WTO专家组报告，2009年6月23日，美国、欧盟在WTO框架内向中国提出贸易争端请求，称中国对上述九种原材料采取出口配额、出口关税和其他价量控制，违反了中国2001年加入WTO时的承诺，造成其他国家在钢材、铝材及其他化学制品的生产和出口中处于劣势地位。当年8月21日，墨西哥也以类似的理由，提出了贸易争端请求。

　　关于WTO最新裁决，美国贸易代表柯克（Ron Kirk）已欢呼，“这是美国和世界其他国家制造商与劳动者取得的重大胜利。”

　　“中国的政策为本国处于下游产业的企业提供了竞争优势，这是以其他材料进口国为代价，严重扭曲并破坏了全球供应链。”柯克说。

　　但中方显然不认同这类观点。

　　7月6日，新华社以《令人遗憾的裁定》为题，发表国际时评称，所谓中国相关企业“不公平优势”，着实令人费解。以焦炭为例，欧盟曾于2008年3月决定对从中国进口的焦炭征收为期5年的正式反倾销税，理由是中国输欧焦炭数量太多、价格较低。为此中国采取相关措施减少对欧盟的焦炭出口，市场上相应价格也有所回升。

　　“然而事隔一年多，欧盟却作为参与方，反过来向世贸组织起诉中国限制焦炭出口的做法。这是怎样的标准和逻辑？”《令人遗憾的裁定》一文发出质疑。

　　此外，早报记者从中国商务部官网查到的资料显示，商务部6月30日发布的《美国目前正在实施的对华贸易救济措施涉案产品一览表》中，硅金属、镁金属、铸造焦炭，包含在112种美国目前正在实施“双反”（反倾销、反补贴）的产品名单之中。

　　昨日，一位接近WTO官员的知情人士称，初裁时间已推迟了近5个月，“不过从一开始就能预见到，中国肯定要被裁定违规的，因为那完全是很荒谬的法律解释，WTO专家根本就没考虑到中国的一些情况。”

　　钟青质疑，美欧提出申诉的出口受限原材料中，居然包含着美欧直至目前仍然实施着反倾销税的进口自中国的焦炭、硅、镁的相同产品，“世贸组织的争端解决机制，是否考虑过解释一下这个滑稽的事实？”

　　“他们可以在高科技产品里面加密，直接导致垄断地位。”钟青称，发达国家可以用安全的理由对高科技产品进行出口管制，而发展中国家对原材料的限制就说违反WTO规定，而在这种不公平的解释法律的条件下，就会导致发达国家与发展中国家的“不公平待遇”。

　　钟青说，WTO上诉机构是不是要勇敢面对，去突破司法传统（解释法律），如果还是封闭式的解释，只能导致对发展中国家的“歧视”。

　　“中国应改出口限制制度”

　　有分析人士预计，在中国是否提出上诉的情况更明朗之前，美国、欧盟和墨西哥将不会提起新的法律诉讼。而中方辩称的“其出口政策是基于环境、资源保护的考虑”这一说法，可能会得到同样限制资源出口的俄罗斯、乌克兰和印度的响应。

　　分析进一步认为，中国若提出上诉，则可以为修改现行关税和（出口）配额赢得数年的时间，并制造压力以寻求谈判解决问题。

　　钟青告诉早报记者，初裁后，中国商务部估计会提起上诉，但因WTO专家组初裁时间已经延迟了数月，目前还不能肯定仲裁时间，一般需3-6个月。

　　“不过，理论上，WTO争端解决机制不具有强制性的。”钟青说，倘若判决下来，世贸组织会给出中国一个“建议采取的措施”，不采取措施，相关上诉方国家就可以采取一些报复性措施。

　　钟青称，从案件本身来说，世贸组织的争端解决机制，在解决法律问题上“做法一贯僵硬”，“应该考虑的事情却不当自己的事”。

　　另外，钟青分析该报告说，“出口配额极易导致纠纷，应适用于较易符合例外条款的产品。减少出口配额适用的范围，并取代以环境税制度和灵活的出口关税措施。”

　　钟青建议，需要重新评估出口限制制度的法律基础，建立以安全例外和环境资源保护相结合为基础的出口限制制度。“美国一直是这么做的：把军民两用产品列为限制出口，中国完全可以复制到类似稀土等产品上。”

　　另外，钟青还建议，中国政府在制定稀土综合利用战略的时候，要基于以下两点：第一，限制国内生产和出口保护措施应同时进行，第二，稀土开采既污染环境，同时对国家远期战略目标造成某种程度威胁，完全可以选择“安全例外”的方法，列为禁止出口的产品。

　　在国际方面，钟青认为，应适时向世贸组织提起关于美国出口限制措施的申诉，挑战美国高科技产品出口管制政策的合法性和透明度，鼓励企业适时地、有选择性地向美国和欧盟法院提起取消涉案相关产品反倾销税的诉讼，通过舆论等各种方式促进争端解决机制在法律适用上的合理进步。

　　录入编辑：张珺