■ 刘纪鹏(微博 专栏) 李 征

　　近日，国际板建设提速引发社会广泛关注。有人视其为促进资本市场发展与人民币国际化的灵丹妙药，呼吁尽早推出；也有人担心其最终沦为国际提款机，主张继续观望。笔者认为，虽然国际板的推出有利于促进我国多层次资本市场体系的完善与人民币的国际化进程，但从我国的现状来看，国际板推出的时机尚未成熟，创建国际板不宜操之过急。

　　对于国际板的上市主体，目前的主要观点有三种：一种观点认为，国际板要引回腾讯、新浪等在海外上市的高科技网络公司；但也有观点认为，国际板重在引导如联通、联想等红筹股的回归；而第三种观点则主张，国际板要吸引世界五百强的优秀跨国企业来华上市。笔者认为，这三种观点均具有一定的合理性。中国今后要实现崛起，就必须要完成世界资本市场中心的转移；而在这个转移的过程中，不论是海外上市公司和红筹的回归，还是世界五百强企业的加盟，都是不可或缺的元素。从总体上说，国际板对我国资本市场的补充和推进作用还是应当得到认可的。

　　然而，良药虽好却需适时服用。如果不看准时机，在条件还未成熟时盲目的推出国际板，其效果只能是适得其反。从现实性、可行性、合理性三性的角度考量，我国推出国际板的时机尚未成熟：

　　第一，从现实性角度看，我国资本市场自身的制度性缺陷还未解决。从我国的宏观经济形势看，我国的股市本不应呈现出如今的弱势；但是从现实来看，一年以来，美国的股市在次贷危机后复苏，其他新兴市场国家的股票市场也普遍上涨，只有中国的股市依然一蹶不振。这充分证明了我国资本市场自身的痼疾尚未根治。我国现行的发行制度名为核准制，实际上比审批制还要严格；而在创业板的推进过程中，也出现了三高超募、业绩变脸等一系列问题。这种种问题一方面使得我国资本市场本身的稳固性受到挑战，另一方面也大大影响了投资者的信心，导致市场承受力有限。如果这一系列的问题得不到有效解决，我国的资本市场将难以承载国际板之重；盲目的推出国际板，只会使我们在时间和步骤上犯下方法论的错误。因此，从现实性的角度看，国际板推出的条件尚不成熟。

　　第二，从可行性上看，国际板推出的配套机制尚不完善。国际板的推出，需要一系列配套机制保驾护航，而目前来看，这些配套机制尚不完善：一方面，货币政策与资本市场的协调问题尚未解决。很多学者认为，开通一个以人民币标价的国际板有助于助推人民币的国际化，但与此同时，我国的货币政策也将面临挑战。目前我国尚未实现人民币资本项目下的自由兑换；如果要通过国际板的开通推进人民币国际化，资本项目下可兑换的问题势必要得到解决。因此，要开通国际板，我国的货币政策就要进行适当调整，而从目前的状况来看，这样的调整显然尚未完成。另一方面，我国金融监管机构协调性尚需提高。国际板的开通，将会牵涉到金融监管的方方面面，需要国内各个金融监管机构的通力合作。但严格来讲，我国现行的一行三会体制依然没有完全理顺。例如，公司债的发展需要证监会与银监会的协调与配合；而正是因为这样的协调机制不够健全，使得我国的公司债始终难有突破性进展。在我国监管部门间尚未建立稳定合作机制的背景下，国际板的推出势必要面对同样的难题。因此，从可行性的角度看，国际板推出的配套机制尚不完善。

　　第三，从合理性上看，国际板应让位于新三板，不宜近期推出。在解决完股权分置的矛盾后，我们面临的首要问题便是多层次资本市场体系的建立。在这个问题上，我们有效的推出了中小板，又推出了创业板；而如何处理国际板和新三板市场的关系，将是下一步资本市场发展的关键所在。笔者认为，针对我国资本市场现状，优先发展新三板市场是当务之急。首先，从资本市场架构的系统性来看，新三板应优先于国际板发展。资本市场就如同教育体系，必须要有完善的小学体制，高端的大学教育才能有稳固发展的根基。而新三板市场就好比资本市场中的“小学”，它的发展壮大是其他市场发展的基础；国际板必须要建立在新三板“小学”完善发展的基础之上，否则便是空中楼阁，缺乏根基。其次，新三板的推出技术难度更低，更能适应我国资本市场的现状。相较而言，新三板的推出更加简单，因为它没有IPO的直接融资，在某种意义上就能为更大量的中小企业挂牌转让服务，同时也能调动地方的积极性，发动大家共同打开中国资本市场的瓶颈。而正如上文所论述的，国际板的推出要面对更多的技术性难题，人们在思想上对它的认识也不够统一，对资本项目下自由兑换、人民币货币政策监管以及资本市场监管政策协调等问题都没有达成一致的意见。因此，面对我国资本市场现状，优先发展新三板才是适当之举。

　　综上所述，虽然国际板的建立有利于我国多层次资本市场的构建与人民币的国际化进程，但是，其推出的时机非常关键。通过分析我国资本市场现状不难发现，我国建立国际板的时机尚未成熟；我们应该暂缓国际板的推出，避免揠苗助长的悲剧发生，保障资本市场长期、稳定的健康发展。

　　(刘纪鹏：中国政法大学资本研究中心主任 李征：中国政法大学硕士研究生)