作者：陆前进

　　由于我国流动性过剩和通货膨胀压力，央行更多地通过数量型工具回笼和控制市场的流动性。

　　发行央行票据是中央银行调控货币供给的日常工具，通过央票的发行，央行能够连续不断地从市场回收流动性。到2010年12月底，央行票据的余额达到约4万亿元左右。

　　提高法定准备金率是回笼流动性的另一主要工具，2011年央行将实施差别存款准备金率制度，并计划取消对超额准备金付息，这是准备金制度改革的趋势。

　　目前在美欧日利率都处于较低水平的情况下，数量型工具仍然优于价格型工具，尽管发行央票和提高法定准备金率都是回笼流动性的主要手段，但是笔者认为一二级市场利率倒挂，央票发行难以扩大规模，如果大幅度提高央票利率，央行的干预成本将会显著上升，同时人民币升值压力也会随之增加。因此外汇占款增加，公开市场资金到期，准备金率上调将是回笼流动性的主要工具。

　　与提高法定准备金相比，央票干预的成本不断上升，目前我国法定准备金利率是 1.62%，超额准备金利率0.72%，而一年期央票的利率也在逐步上涨，央票回笼流动性的成本明显上升。从我国中央银行的资产负债表中可以看出，2008年9月至2010年12月，我国外汇占款就增加了63643.83亿元，虽然发行央票回笼资金是主要方式，但是笔者发现央票发行总量基本维持在42000亿左右，变化并不十分明显，增量上并没有大幅度上升，冻结流动性的手段主要还是依赖法定准备金率提高。

　　从我国准备金制度的改革过程可以看出，长期以来我国的准备金率一直很高，在1998年3月21日之前，我国准备金率为13%，加上备付金率5%~7%，达到18%~21%，同时央行对法定准备金支付9.18%的利率。由于金融环境的改变，我国中央银行于1998年3月21日改革了准备金制度，将准备金账户和一般存款账户合并，准备金账户直接与清算相联系。但是我国存款准备金制度存在以下缺陷，主要是对存款准备金付息和对不同的存款种类和金融机构采取同一的法定准备金率。

　　从理论上来讲，对不同的存款和不同的金融资产应该采取不同的准备金率，对银行风险性大的金融资产的准备金率要高；不同性质的金融机构也应采用不同的准备金率，对商业银行的准备金率要高一点，对政策性银行的准备金率应该低一点；流动性高的存款准备金率应该高，流动性低的存款准备金率应该低。后来央行逐步对此进行改革，早在2008年9月，我国央行就使用差额准备金率调控银行放贷，对大型金融机构的法定准备金率要高于中小银行。

　　目前为了控制货币信贷的过度投放，我国央行将采取动态差别存款准备金率调控银行信贷，如果商业银行扩张信贷，将不得不面临更高的法定准备金率。今年央行将不再设定信贷目标，而是根据各家银行的资本充足率、流动性比率、动态拨备率、存贷比指标来指导信贷投放，强化对商业银行货币信贷的管理。差别存款准备金制度调控针对性更强，实施也更加灵活。春节后，央行首次对部分中小商业银行实施了差别存款准备金率的调控措施，遏制中小银行的放贷冲动。

　　如果不断提高商业银行的存款准备金率，商业银行的信用创造能力随之下降，随着法定准备金率屡创新高，法定准备金率上调对商业银行扩张信贷的约束力会越来越强，累积效应也会不断显现，去年年底和今年1月，银行流动性趋紧也是准备金率上调累积效应的一种反映。

　　法定准备金上调还会推高贷款利率，因为法定准备金率上调，商业银行的经营成本上升，存贷款利差是商业银行利润的主要来源，商业银行为了维持一定的利润，会提高相应的贷款利率。而在通货膨胀上升的条件下，通货膨胀又使银行实际收益下降，为了保证一定的实际收益率，商业银行也有提高贷款利率的冲动。

　　在对储蓄和贷款利率管制的条件下，通货膨胀率上升，实际存贷款利率都下降，借款者获得通货膨胀税，但储蓄者收入减少，而商业银行则希望扩大存贷款利差保持一定的实际收益率。

　　因此，笔者认为调整法定准备金率将是后一阶段回笼流动性的主要手段，随着法定准备金率不断上调，准备金率上调对商业银行货币信贷的扩张约束力将越来越强，累积效应将逐步显现；同时商业银行的经营成本也会不断上升，商业银行有进一步提高贷款利率的冲动，而通货膨胀率上升，也将加剧这一趋势。　（作者系复旦大学国际金融系副教授）