尽管T+1制度连续实行已有15年，但是在证券市场发展的20年中，股票交易制度也曾经历过转换和试探，国内颇受争议但被广泛应用于全球其他市场的T+0制度在沪深两市也曾实行过两年，在这些转换和试探背后是市场自身微妙的成长历程，也有市场参与者、学者、监管者的思维涌动和观点交锋。

　　新浪财经讯 11月4日消息，由于中金所今年正式推出的股指期货采用了T+0的制度，又引发了人们对A股市场T+1制度取舍的讨论。对于这项连续实行已有15年的制度，众多专家仍然认为，目前A股仍是非理性做主导，为约束过度投机，T+0短期难以登陆A股。

　　T+1约束市场过度投机

　　国泰君安证券研究所所长李迅雷谈到，中国现在还是新兴市场，投资市场是非理性做主导的，未来十年也不会改变。在非理性涨跌远远超出理性的市场上，投资者应把握非理性的机会。“1995年我就说过，中国要发展为成熟市场，还得20到30年时间，现在还差5年。”

　　“另外，考虑到现在的市场状况，没必要再采取刺激手段了，T+1制度转变为T+0必然加大股市流动性。”他说。

　　国金证券首席经济学家金岩石告诉新浪财经：“我国实行过一段时间的T+0，政策一出的当天，股价暴涨。中国人太爱炒了，从这种投机心理来看，现在不是时机将T+1制度转变成T+0制度。”

　　金岩石还认为，依据国际经验，市场上机构投资者达到达到40%的水平时才适合推出T+0制度，而现在只有20%，所以还需要些时间培养出更多机构投资者。再者，从当前中国股市状况来看，是需要T+1来规范约束过度投机的。

　　央行研究局副局长焦瑾璞认为，尽管中国证券市场已有20周年的成长历史，但市场的投机心理还是较重，国民俗称“炒股票”，这就显示在中国股票市场投机的成分过高，流动性太大，估计国家也不会探讨T+1制度的转变。

　　交收制度不分优劣

　　英国伦敦证券交易所亚太区总裁祝晓健称，T+1和T+0不是制度先进和优劣的区分，不同的产品适合不同的制度，中国股票、基金实行T+1制度是适合现在中国国情的，未来国际板出来后也不可能实行T+0制度，这是对应的交易产品所决定的。

　　台湾证券交易所副总经理朱士廷同样认为，选取何种制度关键看给予交易品种风险控制要求不同，期货采用T+0并不意味着现货也要如此。

　　台湾证券市场有50年的历史，现货市场实行的也是T+1制度，期货市场是T+0，这和大陆市场是一样的，“这种制度不同是基于交易产品风险控制要求不同。”朱士廷说。

　　台湾的期货市场实行保证金为基础的杠杆交易，将资金量放大5倍，T+0制度使股民可以及时调整交易行为，实现有效的风控管理。而在现货市场上交易量未作放大，成熟的交易者自身就已控制了风险，另外，交易量大的交易者可以通过融资买入，融券卖出的方式实现当日交易方向相抵。

　　制度三易 融资融券可弥补效率不足

　　A股市场到底适合什么样的制度，交易所并非没有进行过实践，历史上上交所曾经尝试过T+4、T+1及T+0三种制度，而最终落定在T+1上。

　　据尉文渊对新浪财经介绍，上交所最初成立时，股票交易实行的是T+4制度，“这是由当时的清算机制、交易体系、银行处理能力决定的。当然在当时市场规模不大的情况下，这种制度一定程度上也防止了买空卖空行为造成的市场过度波动。”尉文渊说。

　　之后不久的1991年10月，市场实行无纸化交易，T+1制度正式推出，尉文渊称：“在当时，这一制度确实提高了市场交易效率和活跃度。”

　　T+0制度曾在1992年至1994年间实行，尉文渊是当时制度转换和正式实行到后来又转换成T+1的亲历者也是参与者。

　　当时参考国外市场经验，尉文渊带领的团队认为，股票交收制度反映的是市场效率，与投机行为没有必然关联；再者，T+0加快股票回转速度，有利于投资者及时调整操作方向，所以T+0给予投资者当日买卖的权利。

　　1994年10月份之后，出于对股票市场大起大落的控制，依照北京官方要求又转换成T+1制度。

　　此后，T+1制度应用到如今，尉文渊表示，融资融券业务是对T+1制度的补充。今年3月31日上交所、深交所已启动了首批6家券商的融资融券试点，10月29日，第三批14家券商也已通过方案评价。

　　“当年我们去国外看的时候，没有一家完全实行的是T+1制度，因为有融资融券制度对T+1制度做弥补，就可以弥补T+1的交易效率不足。”尉文渊说。(珏珺 发自上海)