本报记者 毛瀚民

　　10月30日，深圳创业板迎来开板一周年。

　　成绩单很糟糕，在过去的一年里，创业板上演的“三高”、“超募”、“高管离职套现”等现象，不断遭受各方质疑。

　　对创业板的质疑已从最初的上市项目的盈利模式是否能持续、募集资金投向的可行性和财务报表可信度，发展到目前的成长性和公司本身。

　　如何在创业板建立规范的退市制度，再次成为市场关注的焦点。目前，在国内A股的主板和中小板中，尚未建立直接退市制度，导致市场壳资源泛滥，重组神话潮涌，内幕交易和市场操纵源源不绝。然而，在拖延了近一年后，9月8日，深交所总经理宋丽萍表示，创业板退市制度没有具体时间表，很难在年内推出。此言一出，市场哗然。　　

　　制度创新步调延缓

　　创业板的退市制度被市场寄予厚望，也被认为是创业板区别于主板和中小板的最大特点。深交所总经理宋丽萍对媒体公开表示，创业板推出退市制度非常复杂，它涉及到交易规则、退市标准等。从工作的进程来看，由于其涉及面比较广，现在还没有推出的具体时间表，估计下半年要推出的难度会很大。

　　创业板开板之前，根据深交所发布的《深圳证券交易所创业板股票上市规则（征求意见稿）》，相对于主板的退市条件，创业板增加了三种退市情形：“上市公司财务会计报告被会计师事务所出具否定意见或无法表示意见的审计报告、上市公司会计报表显示净资产为负、公司股票连续120个交易日累计成交量低于100万股。”

　　退市的方式，创业板公司终止上市后可直接退市，不必像主板的公司需要经过代办转让系统。 另外，对上述三种退市情形还将启动快速退市程序，缩短退市时间，加快退市进程。

　　“两会”期间,作为全国政协委员、深交所理事长陈东征就曾表示,创业板退市制度的设计方案已在春节前上报证监会。创业板要实施直接退市和快速退市制度,不再实行长时间的退市风险警示,坚决杜绝创业板借壳炒作。以主板市场为例，监管部分固然也规定了相应的退市制度，但又增加了种种缓期执行的规定，同时重组保壳、政府救助也起到了推波助澜的作用，并形成了反向激励。因为如果仍沿用主板的退市机制,那主板多年来的“炒作重组概念、内幕交易”等痼疾难免会在创业板市场重演。

　　“创业板在退市制度方面的设计确实有一定的进步，但退市《规则》显然同主板并无太大的不同。”资深PE人士深圳搏实资本副总裁李秉恒在接受时代周报记者采访时表示了忧虑，“相关的创业板公司还会不会有余地来通过资产重组、债务重组或其他美化财务报表的手段，消除退市风险警示所标志的信号似乎还难说”。

　　保证较高的退市率

　　“由此看来，主要还是制度的缺失，只有通过较高的退市率，逐步建立起对上市公司严格的约束机制，才能保证市场形象和整体质量。”英大证券研究所所长李大霄10月20日对时代周报记者说。

　　国信证券发展研究部总经理何诚颖博士对时代周报记者表示：“创业板是效仿纳斯达克的，需要保持较高的淘汰率，对于股价过低的公司，退市是有必要的。”

　　据了解，在海外创业板市场上，公司退市是一种十分普遍和正常的市场行为，其退市率明显高于主板市场。来自深交所投资者教育中心的数据显示，近十年中，我国资本市场的年均退市率不足1%，同世界其他主要资本市场相比小很多：美国纳斯达克每年大约8%的公司退市，而美国纽约证券交易所的退市率为6%；英国AIM的退市率更高，大约12%，每年超过200家公司从该市场退市。

　　创业板和中小板有无显著的区别？若无制度创新，深交所何必在主板之外，分设中小板、创业板？深交所对此的答案是：为了发展我国多层次资本市场。李秉恒分析，创业板退市制度的建设被认为是创业板区别于主板和中小板的最大特点。

　　有了直接退市,才能杜绝创业板的壳资源炒作,实现与主板、中小板不同的激励机制。及早明确并推出直接退市制度，这对促进创业板的健康发展很有必要。

　　通过较高的退市率，海外创业板市场形成了良好的信号传递效应，逐步建立起对上市公司严格的约束机制，保证了市场形象和整体质量。“这给了市场一个非常不好的预期，就是创业板未必会有直接退市制度，即使有，推出的时间也要大大延后。那么，一些业绩不好的公司，甚至是持续亏损的公司，仍然会有炒作的空间，因为既然管理层不明确那就还有商量的余地。”深圳一家私募机构的投资总监表示。

　　退市制度势在必行

　　而从实际的情况看，直接退市制度的推出并没有实质的障碍，在操作的技术层面并不存在问题。深交所创业板公司管理部总监傅炳辉此前就曾对外界表示，创业板设立时间比较短，目前没有历史遗留问题，建立直接退市制度，不涉及对现有市场利益格局的调整，创业板建立直接退市制度已具备条件。

　　那么，为什么在年满周岁后，监管层在这一问题上仍未给出明确答案？有接近监管层的人士透露，直接退市制度的建立、退市制度的改革牵涉到很多利益主体，如何实现各个方面利益的平衡是个问题。游戏规则的制定其实并不困难，真正困难的是在执行层面，这需要下大决心才能解决。

　　英大证券研究所所长李大霄则表示，直接退市制度在创业板设计时就被多次明确提示，但一直以来处于炒作亢奋状态的创业板市场都有意无意地忽略了这一风险。但是,创业板直接退市制度势在必行，且实行以后利大于弊。

　　“不管是透支成长性还是超募资金，甚至包括突击入股,究其根源仍然是现有的创业板审核发行、管理和监管体制上的不完善。”深圳一家券商投行部门的负责人指出。

　　支撑创业板顺利运转的一整套制度中，退市制度是其中至关重要的一环。有接近监管层的权威人士对记者表示，目前而言，创业板退市制度的推出有时间，也还有空间，退市制度的推进正在有序进行，整个程序还在研究和反复论证之中。目前一个比较明确的原则是，创业板退市制度要成为退市制度改革的一个很好的“试验田”，其整体逻辑是以创业板为试点来带动整个主板退市制度的跟进。

　　据了解，创业板退市制度的相关设计和研究目前正在由证监会和交易所紧锣密鼓地进行。严格的退市标准是保证创业板上市公司质量、发挥资源优化配置的必要“过滤器”。这既是对海外创业板成熟做法的借鉴，也是对A股主板市场过往经验的总结。

　　退市制度是保障创业板高质量运行的关键所在，何时出台是目前各方关注的焦点，只有建立“退市制度”才能使创业板“流水不腐”。财经评论员皮海洲指出，创业板在处理退市问题上必须妥善解决保护投资者利益的问题。如果这个问题得不到解决，创业板的直接退市、快速退市就是对广大投资者利益的最大伤害。

　　财经评论员叶檀指出，退市制度之所以难产，一是中国金融行业的市场化程度还不是很高，再就是各级政府出于各种理由，维护本地上市公司利益，不惜各种成本保壳。王三寿则认为，创业板诞生的时间还相对较短，证监会制定一个政策需要一定的观察期，他预计明年三月份左右创业板的退市制度应该会推出。