摘要：“国美是该到了要思考是谁的国美的时候了”，昨日凌晨，国美董事局通过媒体再次发布《致国美全体员工的公开信》，以近5000字的篇幅，分6条详细回应了黄光裕的质疑。下周一(8月23日)，国美董事会还将发布上半年财报。

　　“国美是该到了要思考是谁的国美的时候了”，昨日凌晨，国美董事局通过媒体再次发布《致国美全体员工的公开信》，以近5000字的篇幅，分6条详细回应了黄光裕的质疑。下周一(8月23日)，国美董事会还将发布上半年财报。

　　关店、股权激励合情合理

　　这已是国美员工本月来收到的第三封《公开信》———8月10日，国美董事会率先发出致全体员工的公开信，称黄光裕提出的各项议案都是不具备正当理据的要求。18日凌晨，黄光裕发布国美大股东致全体员工的一封信，矛头直指陈晓本人，称其联合国外资本，企图变民族品牌“国美电器”为外资品牌。

　　而昨日凌晨公开信则更像一份“自白书”。信中首先表示，黄光裕2008年被拘，这一突发事件导致厂家对国美失去信心，银行收缩贷款和授信额度，公司资金紧张，在当时，关闭亏损和转亏无望的门店是迫不得已的有效止血措施之一。

　　国美管理层方面也不认可“联手贝恩，签订苛刻的融资协议”的说法。公开信称，在投资者的选择中，保证大股东权益是谈判的焦点之一，“公司管理层跟贝恩、华平、KKR、黑石、TBG、凯雷等投资者逐一接触，只有贝恩接受了维持大股东股权基本不变(认购国美可转债)的融资方案。”

　　公开信认为，“给部分管理人员发期权”符合法律程序，也是业内的一般做法，“收买人心”之说没有道理。信中称，2009年当时的实际状况是，“公司并未完全走出危机，同时竞争对手频繁地采取各种方式来动摇、吸引公司的各级高管。”

　　国美董事局方面认为，在当时的环境下，股权激励有助于稳定团队，且相比其他企业的期权方案多集中于核心高管。此期权方案的特点就是普惠制，涉及到了105名各级高管人员，“苏宁前13位公告高管占比57%，我司公告的11位高管占比仅为32%。”

　　谁的国美？

　　公开信同样对黄光裕“‘国美’变成‘美国’”的说法进行反击，信中认为，国美电器本身就是一家在海外上市的外资企业，其大股东就是在百幕达注册的Shinn ing CrownHoldings Inc，“黄总在连续五年减持套现一百余亿的对象也几乎都是海外投资者，2005年进入国美的华平就是其中之一。若说国美外资化，早在2004年上市初期已就成为现实了。”

　　“国美是该到了要思考是谁的国美的时候了，”国美管理团队在信中表示，“唯有这个问题搞清楚，才能进一步理明白管理团队到底该向谁负责的问题，到底是不是见利忘义？”

　　与8月6日第一封公开信不同的是，本次国美管理层也认可和强调了黄光裕对国美的贡献，并称“没有黄总就没有公司目前在市场上的基础。”

　　但公开信同时也表示，作为有职业道德的经理人，在情、理、法之间只有将法、理排在前，才能建立符合市场及公众价值判断标准的情，那才是真正的大爱长情。

　　在信中，国美高管层把自己在情、理、法之间所做的选择视为“推动中国家族式企业向公众型企业转变的一个典型案例”。“这个转型将是由众多人经历心路艰苦历程和承受各种非议所换来的进步。”

　　南都记者 汪小星 实习生 高瞻展