□ 白宝玉

　　 这两日在IPO方面最劲暴的消息当属即将登陆创业板的苏州恒久（300060.SZ）。苏州恒久自称拥有多项专利技术，但有若干专利“未缴年费专利权终止”且未在招股说明书中详述，从而受到广泛质疑，继而在即将上市之日被临时叫停进行核查。

　　 此事又被称为苏州恒久“专利门”事件。其性质的严重性毋庸置疑，有财经评论家甚至尖锐的指出“苏州恒久或蹈立立电子覆辙”。

　　 远比立立电子，近比苏州恒久，2008年3月19日上市的福晶科技（002222.SZ）无疑是幸运的。因为同样是身陷“专利门”，福晶科技却是顺利过关。

　　 当时，福晶科技主导产品LBO产品是基于“用三硼酸锂单晶体制造的非线性光学器件”专利（即LBO专利）的基础上制造的。根据福晶科技2008年2月26日招股意向书，LBO产品销售毛利占公司销售毛利的60%左右。但在该公司的招股书中却并没有披露此项技术专利的第一项权利要求在2006年7月11日已被国家知识产权局专利复审委员会宣布无效。

　　 对于该项技术是否重要，要看福晶科技的反应。在国家知识产权局裁决后不久，福晶科技又向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤消国家知识产权局专利复审委员会裁决。令人不解的是，仅时隔三个月，即2007年2月1日，福晶科技又撤消了起诉申请。

　　 对比苏州恒久与福晶科技对专利的表述，二者何其相似。虽然貌似，但结果迥异：一个天上，一个地下。福晶科技顺利上市，苏州恒久前途未卜。

　　 失去专利庇佑的福晶科技，上市后的业绩显然受到不利的的影响。2008年度，福晶科技主营业务收入1.39亿元，净利润0.51亿元，分别同比下降13.9%、15.8%。虽然业绩下降却并不影响福晶科技董事长涨薪，据披露福晶科技董事长陈辉2008年薪酬为71.21万元，比之上市前的2007年薪酬16.98万元上涨幅度高达319.4%。

　　 而到了2009年，福晶科技业绩快报却又表示，公司营业总收入1.16亿元，同比下降16.43%；归属于上市公司股东的净利润也只有4253万元，同比下降16.66%。

　　 福晶科技上市1年后，相关股东相继进入收获期。

　　 限售股份2009年3月19日一解禁，深圳市创新投资集团有限公司就在2009年4月7日--6月2日，累计通过证券交易所的交易系统减持福晶科技的股份2,351,100股，占福晶科技总股本1.24％，售出平均价格为8.94元/股，共套现2100万元。

　　 在福晶科技董事长陈辉带头减持下，董事兼总经理谢发利、副总经理陈秋华二位高管也开始大笔抛售。三位高管合计减持395万股，套现金额高达3660多万元。

　　 同样的“专利门”事件，对比福晶科技相关股东的大赚特赚，苏州恒久的股东恐怕是无比的愤怒：人比人，气死人！