《投资者报》记者 汤巾

　　96

　　2010-3-15

　　市面上各券商的研究报告多如牛毛，特别是对上市公司的评级更是各执一词。我们经常看到，对同一家公司，不同券商的研究员给出完全相左的建议。

　　投资者究竟该听谁的？

　　这需要对研究员报告的准确度进行评比，才能知道谁最值得信任。

　　时下所谓的“最佳研究员”评选，仅依据调查问券的主观评价，而非对报告的准确度进行客观评判。这种评选的背后逻辑，难免是变相鼓励研究员站在买方立场发表意见。

　　本期《投资者报》独家推出“2009年券商研究员准确度排行榜”，通过数量化评价的制度约束，力求使报告评级重新回归其本来意义。

　　《投资者报》数据部花费数月时间，收集了42家国内知名证券公司、1042位研究员，自2008年7月1日至2009年6月30日期间公开发表的21300份上市公司研究报告，提取其评级意见，观察其后6个月的股票走势，并与同期大盘走势对比进行量化打分，统计它们的评级准确率。

　　这种如此大规模的、用客观标准进行的研究员评比，具有极大的说服力和可信度。

　　统计结果大大出乎意料，颠覆了我们心目中曾经的“最佳”。超过50%的研究员错多对少，判断水准两极分化严重；且大券商的知名研究员纷纷落马，反倒是中小券商名不见经传的研究员脱颖而出；中投、广发证券综合成绩分列第一、二位；中金、国信垫底。

　　另外值得一提的是，挖掘价值固然重要，提示风险同样不容忽视，但研究员很少对不看好的公司出具“卖出”建议的报告，统计样本中仅有255份建议属于偏空性质，比例不足2%。这明显不符合市场的正常运行规律。其原因不难理解，研究员为了维护各种关系，自然不愿说“卖出”二字，顶多给个“中性”评级，但报告的客观性与公正性却大打折扣。

　　由于本期榜单对报告设置了半年的考察期，因此，选取的报告仅截至2009年6月30日，至于此后诞生的报告，我们将在今后进行准确度跟踪，继续为投资者去伪存真。