阚凯力教授表示，体制障碍造成了广电、电信双向进入始终无法实现，三网融合一再受阻。当前，只有对广电网台分离进行彻底的改革，才能解决广电与电信的双向进入问题

　　■本报记者 余祖江

　　广电总局日前紧急叫停广西电信的IPTV业务，让业界对三网融合的期待经历了由喜到悲的巨大落差。即便广西不是三网融合的试点省市，广西电信通过与上海文广合作开展业务，也并非没有道理，尽管如此，还是被叫停了，原因何在？“广西电信公司未经广电部门审批擅自在全区范围内开展IP电视业务，”报告中的这一说法耐人寻味。

　　据媒体报道，2009年江苏省广播电视信息网络股份有限公司获得互联网信息服务业务(ICP)和因特网接入服务业务(ISP)经营许可证，杭州华数、天威视讯等广电运营商具有宽带等电信业务经营资格。而电信运营商没有获得一张IPTV运营牌照，三网融合似乎只是广电一家的事。

　　针对此类问题，本报记者采访了北京邮电大学阚凯力教授，他认为，广电叫停IPTV是垄断思维的表现，三网融合解决的关键是排除一切干扰，实现业务双向进入。

　　三网融合只有广电、电信业务双向进入问题

　　“三网融合的概念本身就是错误的。”阚凯力教授语出惊人。首先，不存在三网，只有电信网和广电网这两个网。它们在技术上区别不大，只是所有者不同。而计算机网即互联网不是一个网，它是在电信网、广电网基础上来实现一个功能性的业务；其次，不存在电信网、广电网两网的融合问题，这本身是一个伪命题，只有电信、广电业务的双向进入，即电信网络可传送广播电视节目，广电网络可从事传统电信业务。

　　将舆论导向职能延伸至网络是误区

　　“广电的定位何在？是社会公益性的事业，还是谋利性的企业？如果是公益性的职能，也就是政府的职能。但是，如果打着舆论管理的旗帜，从事盈利性的活动，相当于公安局变成盈利性的企业，岂不天下大乱？”阚凯力教授戏称。

　　阚凯力教授继续向记者分析：“多年来，中央对于广电有一个原则性的改革目标，就是‘网台分离’，‘网’就是传输，‘台’就是内容。在内容上的舆论导向无可厚非，属于政府职能。但网络传输与舆论导向毫无关系，则应打破垄断、鼓励竞争。以舆论导向为借口，把政府职能延伸到网络上，就是出于部门利益典型的以权谋私。”

　　网台分离自然促成双向进入

　　“业务双向进入的前提是网台分离。”阚教授强调，“也只有在网台分离的条件下，才有可能打破地方广电部门的利益割据，实现广电网络全国性的整合。当前，广电网台分离的改革依然不到位，如果能很好地执行，那么广电、电信自然就能双向进入了。”

　　他认为，由于涉及到具体部门利益，网台分离进展缓慢，归根结底，体制上的障碍造成广电、电信双向进入始终无法实现。对于这个问题，阚教授坚持一贯的悲观论调。

　　显然，目前广电运营商可以进入电信领域，而电信运营商却无法从事广电业务，双向进入成为一大难题。根据国务院常务会议精神，“2010年至2012年重点开展广电和电信业务双向进入试点”，从这个角度说，广电向电信发放牌照的速度应加快。三网融合是一项民生工程，我们期待三网融合破冰。