水皮没有想到在重庆演讲回答现场记者提问的一句话在《证券日报》的评论文章中居然会被升华成所谓的中国股市“足球论”，不但被指责为危险的情绪化行为，而且还和指数跌破3000点联系起来，令人哭笑不得。

　　 事实如何呢？

　　 事实上，重庆的记者提问直截了当，水皮的回答也针锋相对。记者的问题是目前中国足球界反赌反贿赂成为了新的热点，你认为中国股市与中国足球有哪些异同，会不会有大事情发生？水皮的回答是公司借壳上市中的黑幕是种客观存在，不是不报，时候未到，股市早晚也会像足球界一样，该揭开的黑幕迟早都会揭开。

　　 如果说这样的言论就是骇人听闻，那么这个人是不是也太脆弱了，太天真了，太可爱，太纯洁了呢？这样的言论也算“激进”？这样的情绪也算“危险”？这样的评论对读者的智商是不尊重的，对于中国股市的“打黑”也是不公正的。其实中国股市自诞生以来就是一直在发展中规范，在规范中发展的，中国的资本市场能走到今天，某种程度上就是持续“打黑”的结果。国泰君安是怎么来的，申银万国又是如何形成的，中经开是如何倒掉的，南方证券又是怎么破产的，广发证券的董正青为什么会被抓起来，银河证券的肖时庆为什么被刑拘，涌金系的魏东为什么跳楼自杀，银河的杨益明又为何被执行死刑，证监会的前副主席王益为什么会被抓到牢里？中国股市无论是历史上还是现在，打黑的力度都要远远大于中国足球，足协副主席南勇不过是一个正局级干部，证监会前副主席王益的级别是副部级，足球打黑到现在连一个行贿的老板都没动，但是股市风暴动不动就瞄准中国首富，国美的黄光裕案涉及的人员之多，级别之高，影响之大，足球这点动静能与之相比吗？

　　 法网恢恢，疏而不漏。

　　 谁能保证今天的漏网之鱼明天不会被绳之以法呢？

　　 需要说明的是，第一，水皮没有“以中国足球比拟股市”，所以也就不存在合适不合适的问题；第二，拿中国足球和中国股市作对比的恰恰是评论文章的作者，横比竖比洋洋洒洒千言，从两个市场的地位与作用、现状和发展路径，再到监管职能和方式，不一而足；第三，作者对比中国足球与中国股市的方式是令人难以接受的，伤害了亿万中国球迷，包括水皮这个伪球迷在内的感情，结果更是荒谬的，因为作者最后的结论过于搞笑，核心问题居然被归纳为“中国股市已名列三甲，或者世界第一，而中国男足世界排名仅87位（最新国际排名）”，所以“能同日而语吗？”；第四，不管是中国足球打黑也好，中国股市打黑也好，都是打黑，不管是足协副主席犯罪也好，证监会前副主席犯罪也好，都是犯罪，本质上没有任何区别，用不着什么同日而语，本来就是一回事；第五，水皮不认为作者一定充当所谓利益代言人的角色，醉翁之意或许并不在于“黑”，而在行情。

　　 与众多机构投资者的乐观判断相反，进入2010年的中国股市不但没有形成向上突击的跨年度行情，反而跌破3000点大关，用《证券日报》评论作者的话讲，跌至“2时代”，市场恐慌性情绪弥漫，“当前，实体经济企稳回升，但还需警惕反复，资本市场需承担保驾护航之责，有必要保持其自身平稳健康运行。”

　　 资本市场会因为水皮一句话而一蹶不振吗？当然不会，而如果打黑会把股市打残的话，那么这个股市还值得留恋吗？当然也不会。

　　 病急乱投医的心情是可以理解的，但是于事无补，行情的发展会有自身的规律，即便大家一致看好未来，行情的发展也会起伏，更何况又是在3000点这个敏感的点位呢？

　　 历史上看，3000点是一个关键的点位，2007年春节前后围绕3000点是头是底有过一场长达二三个月的争论，事后证明是底不是头，指数直上4300点，引发“5·30”政策干预；3000点同样也是2008年的大熊市中政府第一次救市的点位，2008年4月21日，指数跌破3000点，引出印花税由3‰减为1‰的利好，指数反弹冲过3700点，6月10日，因为央行宣布提高准备金率1个百分点，指数暴跌300点，有效跌破3000点；3000点还是2009年指数涨至3478点回落后反复争夺过的点位。2009年10月9日，指数暴涨140点重上3000点，晚上汇金宣布对工行、中行、建行进行为期一年的第二轮增持。

　　 指数跌破3000点刺痛的是一致看好今年走势的投资者的神经，那么指数为什么又会跌破3000点呢？其实反映的是大家对国内外宏观经济形势的担忧，或者说是对于政策的担忧，经济有反复，指数自然会有超前反应，道琼斯指数是这样，沪深指数也是这样，这一点和打黑没关系，如果说《证券日报》的评论能让股市涨起来，水皮一定乐观其成。