□本报记者 杜雅文

　　　创业板上市公司资金超募屡创新高，影响了市场资源配置功能的发挥，给后续监管也带来了压力。专家认为，在股票发行市场化改革已取得明显成效的情况下，可对不同层次市场的发行制度有所区别和创新。比如，在创业板先行先试，进一步优化及完善对市场主体的约束机制，不仅能改变创业板公司大举超募的状况，也能为主板发行进一步市场化积累经验。

　　　从已经挂牌的50家创业板公司发行情况来看，超募情况非常明显，引起了专业人士的忧虑。首先，上市公司要在短期内为巨额超募资金寻找出路，这可能引致新项目匆忙上马，或盲目扩大现有项目规模，从而增加公司经营风险；其次，一些上市公司用超募资金来偿还贷款或补充流动资金，此举违背了融资初衷。此外，巨额超募问题如果长期得不到解决，将增大监管难度，增加监管成本，浪费社会公共资源。

　　　创业板超募成因复杂。从大环境来看，2009年以来持续的流动性宽松等因素导致市场火热，市场主体普遍对创业板上市公司高成长性存在预期。此外，部分市场主体在利益驱动下也有推动超募的动力。

　　　有观点认为，应重回“窗口指导”，对创业板上市公司的超募比例进行限制。然而，新股发行定价市场化是必由之路，去年证监会明确分步推进新股发行体制改革不可动摇，超募等问题只是市场化过程中必然经历的阵痛，如果因此重走老路，显然偏离了改革初衷。

　　　要解决创业板公司超募问题，首先应加快发展创业板，尽快促使创业板形成规模，以通过形成明显稳定的市场供求预期，来抑制市场过热。另外，可进一步优化完善新股发行制度，逐渐建立市场主体的自我约束机制。

　　　一些专家认为，可考虑将创业板上市公司净资产收益率等列为考核指标，在市场再融资等行为中予以考量，从而减弱上市公司在IPO阶段超募资金的冲动。

　　　在询价环节，可试行“价准者得之”。目前，询价机构之所以频报高价，一是怕报价过低失去机会；二是创业板上市公司股本少，机构申购的股份有限，即便发行价过高，产生的风险也有限，从而询价机构可能与承销商形成利益同盟。如果采取“价准者得之”，即只有申报价格较准的机构才更能获得申购机会，就能对高报价产生一定约束作用。

　　　在创业板发行承销费用上，超募资金纳入券商发行费用计提的比例可予以调整或降低，从而弱化承销商大力抬高新股发行价格的动力，有利于发行价格回归理性，减少超募资金的产生。此外，创业板存量发行的研究应尽快提上议程。不少创业板上市公司具有轻资产特征，并不需要太多募集资金。采用存量发行则有助于增加新股上市首日股票供应量，降低市场炒作预期。作为成熟市场通行的一种新股发行方式，如果在股本较小的创业板上市公司先行先试，不仅能在一定程度上促使IPO合理定价和超募问题的解决，也能为主板的新股发行制度深化改革提供宝贵经验。

　　　可以预见，随着创业板供求关系日益平衡，新股发行制度进一步完善和优化，加上二级市场“破发”现象的出现，将会对新股发行起到明显的降温作用，超募问题也有望迎刃而解。