□ 本报记者 李义金 曹卫新

　　 因怀疑金螳螂在上市前三年有可能提前确认工程收益，夏草在《金融界》网站上两次发表文章，坚持“金螳螂涉嫌造假上市”的判断。市场笑称“夏草与金螳螂较上劲了！”然而近日，记者在中国会计视野论坛上看到，夏草在“金螳螂澄清公告”一文后面发帖，承认自己指控金螳螂造假上市证据不足，并向金螳螂表达了歉意。

　　 据金螳螂高管表示，7月9日下午，金螳螂董秘戴轶钧及财务总监罗承云来到夏草单位，向夏草详细介绍了该公司业务和财务特点。而次日，夏草在中国会计视野论坛上对与金螳螂沟通结果作了说明。

　　 事实上，夏草与金螳螂的对峙纠结在两个问题上，一是金螳螂历年来收入确认的问题，二是公司8个多亿毛利失踪的问题。就收入确认的问题，夏草认为根据会计准则规定，金螳螂不管是上市时还是2007年后适用收入确认方法都是错误的，因为完工合同法早已废除了，金螳螂又不适用完工百分比法。但相比此前一味直指公司财务不专业的强硬态势，这一次夏草的口气有所缓和，表示“建议金螳螂改变收入确认方法，改为会计准则允许的‘劳务成果不能可能计量’时适用方法。”

　　 另外，关于8个多亿毛利失踪的问题。夏草基本接受了金螳螂给出的解释。据金螳螂介绍，“公司工程周期短，完工比例不能及时确认；除此之外，公司工程合同金额及决算额出入较大，工程毛利主要体现在工程决算与合同金额的差价上。一般情况下，合同金额接近工程施工成本（扣除工程税金之后），故不管用完工合同法还是完工百分比法，公司在完工之前及完工时确认毛利都很少，只要等工程决算下来了，此时才确认工程的大部分毛利，亦即，金螳螂装修业务的毛利确认时点主要是在工程决算下来时，故公司07年初8亿在建工程毛利只有4.33%；这8亿在建工程在07年完工之后大部分决算在08年完成，故这些工程毛利主要在08年确认。”

　　 对于金螳螂给出的上述说法，虽然夏草仍旧怀疑其存在跨年调整收益的嫌疑，但基本表示认可。夏草认为，金螳螂工程决算时间是均衡的，也承认金螳螂确实是一家竞争力很强的全球一流装饰工程公司。

　　 尽管双方在某些细节方面观点仍不统一，但这场“口水战”有望渐进平息。金螳螂董秘戴轶钧表示，“公司对于夏草先生能够及时更正自己的错误观点表示欢迎！因为事实只有通过不断的辩论才能越来越清晰！”

　　 昨晚，本报记者试图联系夏草证实上述说法，而夏草电话一直未能接通。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。