⊙张晓晖

　　

　　常听到有人挑剔我们不文明，理由是什么都吃，比如狗、鸽子。我觉得很奇怪，为什么不能吃呢？难道狗和鸽子与牛羊猪还有什么区别么？

　　狗是人类的朋友？那牛不是？牛帮人类奉献了力气。《岳飞传》里的忠臣，老丞相李纲就有诗云，“但使众生皆得饱，不辞羸病卧残阳”。牛还奉献了牛奶、牛皮、牛角，最后还是要变成牛肉，不管是牛排还是罐焖牛肉。

　　狗是人类的朋友。这话有毛病。狗是猎人的朋友，是养狗的人的朋友，不是我的朋友。难道就因为你养狗，不许我吃狗肉？哪儿说理去？

　　鸽子是和平的象征？那也不是我们定的。我们只知道鸽子是一种鸟类，也不属于珍稀动物。

　　为什么牛肉就可以吃呢？在某些国家，牛是被奉为神灵的，不允许屠宰的。人家怎么看尊驾吃牛肉呢？尊驾就文明了？

　　说的苛刻一点，所谓什么东西可以吃、什么东西不可以吃，其实来自文明的判断；而吃什么就文明，吃什么不文明，则来自各自的文化背景。用“吃”来判断一个国家的文明，说到底，是一种特定文化的霸权。

　　当然，如果我们自己还要说自己不文明，那就是自个儿跟自个儿过不去。对文化霸权的崇拜而带来的妄自菲薄，看上去挺时髦，其实挺愚蠢也挺自卑的。

　　其实啥是文明？不虐吃、不吃野生保护动物，就是文明；养宠物的不要吃宠物（不养宠物的别人管不着）就是文明。当然不虐俘，尊重别人的文化，这也是文明。

　　次贷危机之后，美国国会调查中发现，穆迪、标准普尔、惠誉三大机构给那些次级债的评级都是最高级，而给中国银行和政府债券的评级特别差。《纽约时报》说，“从这场美国房地产泡沫、次贷的泡沫崩塌中可以看出，三大评级机构推波助澜，把坏的东西说成好的卖给全世界”。穆迪的一位高管说：“为了赚钱，我们把灵魂出卖给了魔鬼”。

　　当然，评级机构之所以有权威性，是历史沉淀的结果，肯定有人好好干过，用努力铸就了品牌。但这不是我们盲目崇拜它们的理由。要说操守和诚信，这次看到了，华尔街的年薪和金色降落伞，差点没闹得掐起来。和尚毁了庙，还想拿着大笔的银子走人，能不激起民愤么？

　　把“缺德”搁车上，推（忒）“缺德”了。

　　我们不能放慢向别人学习的脚步，毕竟在明朝天启爷干木匠活儿的时候，人家就开始折腾股票了。但我们要知道，学习是在博弈中进行的，就像拳击手是在拳击中学习的，所以不能盲目地全盘接受，更不能不加选择地奉为圭臬。毕竟，我们的财富是靠加工业辛辛苦苦赚来的，不能糊里糊涂地输出去。

　　证券市场是个利益汇集的地方，永远有欺诈、骗局、违规、圈套，还有忽悠，国内国外，概莫能外。每次股灾发生后，美国证监会都会拾掇一些人，或因为内幕交易，或因为操守有亏。去看看美国人自己写的《伟大的博弈》，多少年的历史一翻开，也有过阴沟一样的时候啊。再看看《股评师是怎样骗你的 ——华尔街的诱骗者》、《泥鸽靶》、《贼巢》、《说谎者的扑克牌》、《华尔街的肉》、《客户的游艇在哪里》、《华尔街：另一个拉斯维加斯》，光看看这些书名，就知道有多少嘎杂子琉璃蛋儿了，真让人不寒而栗。

　　次级贷再往前推一点儿，不信，看看2005年998点前后，那些人是怎么说的？

　　富强本就是为了能大嗓门说话，用不着拿别人的话忒当回事儿。特别是不断开放中，传来的声音越来越多。有真本事的，也难免有个把儿卖大力丸的。不能是人不是人的话都竖起耳朵听，犯不上。

　　至于在金融的博弈中，我们更要有自己的声音，有自己的研究机构、评级机构；否则，别人的话语就会占据霸权。

　　有个朋友给我讲了个段子。他们在西餐厅小聚。那个味特儿（waiter）提醒他们右手拿刀。这位朋友立刻说：去，你先拿拖把擦擦地。

　　我自己还有个段子。和朋友打麻将，一老兄眉头紧锁，直嘬牙花子，嘴里念念叨叨地抱怨。看起来这老兄拿了一手烂牌。可能是傻小子看画儿，一样儿一张吧。得，这老兄和了把大牌。我们全傻了……

　　看来人家说的不能全信。有时候听起来好像信誓旦旦的玩意儿，其实似是而非，甚至根本站不住脚。

　　我们要警惕话语的霸权，更要警惕自己对话语霸权的盲目崇拜。

　　也盼着咱们自己的机构，工作细致点儿，嗓门大点儿。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。